Дело № 2-840/2023

48RS0015-01-2023-000928-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 68296, 04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 248, 88 руб.

Требования мотивированы тем, что 05 февраля 2021 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля №, г/н №, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего автомобилю BMW X1, г/н №, причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № №, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составила 377431, 00 руб. ООО СК «ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ163340 от 06 августа 2020 года возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «ИНТЕРИ» в порядке суброгацииубытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 68296, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248, 88 руб.

Истец ООО СК «ИНТЕРИ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В дело представлено заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965, ст. 931Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 05 февраля 2021 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля №, г/н №, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего автомобилю №/н №, причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, г/н №, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составила 377431, 00 руб.

ООО СК «ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО определяется размер страховой выплаты, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в соответствии с экспертным заключением составила 309134, 96 руб.

Судом установлено, что 31 августа 2021 года, истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к Страховому акционерному обществу «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП застрахован риск гражданской ответственности ФИО3 по страховому полису серия РРР №.

Страховое акционерное общество «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 309134, 96 руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, ст. 1079Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в том числе, при использовании транспортных средств), каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда не содержит.

Кроме того, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года по делу о проверке конституционности ст.15, п. 1 ст.1064, ст.1072, п. 1 ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7 других, установлено, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, понесенные истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации.

Согласно платёжному поручению, истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 377431, 00 руб.

При указанных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных для восстановления транспортного средства.

Учитывая разницу фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с ответчика подлежит 377431, 00 – 309134, 96 = 68296, 04 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер данного ущерба, учитывая требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 248, 88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ», ИНН №, ОГРН №, в порядке суброгации убытки в результате выплаты страхового возмещения в размере 68296, 04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2248, 88 руб., а всего 70 544, 92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года