Дело № 5-328/2023 76RS0024-01-2023-003043-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 22 сентября 2023 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>Максим», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2023 года в 12 часов 54 минуты у дома 11 по улице Гагарина г.Ярославля на ФИО2, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным номером НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) транспортное средство получило механические повреждения, пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В судебное заседание ФИО2 и потерпевшая не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Из оглашенных письменных объяснений ФИО2 следует, что 18 апреля 2023 года в12 часов 54 минуты он, управляя автомобилем «Рено» двигался по улице Гагарина от улицы Институтская в сторону Московского проспекта по крайней правой полосе со скоростью около 35-40 км./час в светлое время суток, вместе с ним в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился пассажир. Видимость при повороте при повороте с улицы Институтская на улицу Гагарина нулевая, также прямо перед поворотом впритык расположены дорожные знаки «Опасный поворот» и «Ограничение скорости движения – не более 40 км./час». Движение на данном участке дороги двустороннее, в каждом направлении по одной полосе движения. В попутном направлении впереди слева от него двигался автомобиль «Тайота», дистанция между ними по левый бок была примерно в 1 м., который совершил непонятный маневр, вроде как вильнул в левую сторону, при этом включенных указателей поворота у автомобиля «Тайота», ФИО2 не видел, после чего неожиданно перед капотом его автомобиля появилась женщина, которая переходила проезжую часть дороги в неположенном для перехода месте. В этот момент произошло столкновение его автомобиля с данной женщиной. С места ДТП женщину увезла бригада скорой медицинской помощи.
Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, не смотря на занятую им позицию, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;
- сообщением из медицинского учреждения о доставлении ФИО1 с телесными повреждениями, полученными 18 апреля 2023 года в результате рассматриваемого ДТП;
- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, с приложенными фотографиями, на которых отражено место наезда на пешехода, расположенное в районе дома 11 по улице Гагарина г.Ярославля;
- карточкой учета транспортного средства «Рено» государственный регистрационный номер НОМЕР согласно которой собственником автомобиля является ФИО3;
- заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО1 имелась: <данные изъяты> которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и поэтому признаку причинённый вред здоровья относится к средней тяжести;
- заключением авто-технической экспертизы из вывода которой следует, что при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля «Рено Логан (SR)» государственный регистрационный знак НОМЕР момент возникновения опасности располагал (Sо<Sа) технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем остановки ТС до места наезда;
- видеозаписью.
При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу письменные материалы дела, видеозапись, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу. Письменные объяснения ФИО2 суд учитывает в части, согласующейся с иными письменными материалами дела. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО2 в полном объеме.
Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО1, которая в результате наезда получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Несмотря на то, что пешеход переходила дорогу в неположенном месте, согласно выводам эксперта, изложенным в заключении автотехнической экспертизы, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «Рено» в момент возникновения опасности располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем остановки транспортного средства до места наезда, в связи с чем, позицию ФИО2 суд расценивает как способ защиты, обусловленный стремлением избежать административной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности виновного, работающего водителем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.
Кроме того, суд приходит к выводу, что характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, действия потерпевшей в рассматриваемой дорожной ситуации, свидетельствуют о том, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, которые позволяют суду при назначении ФИО2 наказания применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При определении конкретного размера административного штрафа суд учитывает требования ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, номер счета получателя 03100643000000017100, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, кор.\счет 40102810245370000065, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476230030024263, тип платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Димитрова