Дело № 2-297/2023

УИД 64RS0027-01-2023-000279-29

Определение

06 июля 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Варыпаевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 05 апреля 2023 года указанный иск был принят к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству на 21 апреля 2023 года на 09 часов 30 минут.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 21 апреля 2023 года по данному делу назначено судебное заседание на 10 часов 20 минут 11 мая 2023 года.

11 мая 2023 года в судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», в связи с чем рассмотрение дела отложено на 16 июня 2023 года 14 часов 00 минут.

16 июня 2023 года стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В связи с необходимостью разъяснения ФИО1 и ФИО2 права заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для установления стоимости спорного транспортного средства заседание отложено на 28 июня 2023 года.

28 июня 2023 года стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 06 июля 2023 года.

ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие или о его отложении не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» соответствующей информации на официальном сайте Петровского городского суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Однако истец и ответчик в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Таким образом, стороны, не явившиеся в судебное заседание, распорядились предоставленными им законом процессуальными правами по своему усмотрению.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить стороне истца, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе ходатайствовать перед судом об отмене настоящего определения.

Председательствующий судья подпись С.В. Варыпаева