Судья Бушуева И.А. дело № 33-11433/2023

УИД 61RS0022-01-2022-010834-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.

судей Максимова Е.А., Джагрунова А.А.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1170/2023 по иску прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Таганрога о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети по апелляционной жалобе администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 марта 2023 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Таганрога обратился в суд с иском к Администрации

г. Таганрога о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети.

В обоснование иска указано, что по результатам проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Таганрога прокуратурой города Таганрога установлено, что сети наружного освещения, как элемент благоустройства на участке автомобильной дороги по ул. В. Балка от ул. Афоновых до ул. Василенко (участок протяженностью 220 м.) вопреки пп. 6.9.1 - 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, отсутствуют. По фактам выявленных нарушений 11.11.2022 МКУ «Благоустройство» внесено представление, по результатам его рассмотрения нарушения не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд обязать администрацию г. Таганрога привести дорожное полотно участка автомобильной дороги по ул. В. Балка от ул. Афоновых до ул. Василенко протяженностью 220 м. в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также уличное освещение в соответствие с требованиями пп. 6.9.1 - 6.9.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 марта 2023 года исковые требования прокурора г. Таганрога к Администрации г. Таганрога о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично- дорожной сети - удовлетворены.

Суд обязал администрацию г. Таганрога в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу привести дорожное полотно участка автомобильной дороги по ул. В. Балка от ул. Афоновых до ул. Василенко протяженностью 220 м. в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также уличное освещение в соответствие с требованиями пп. 6.9.1 - 6.9.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст.

В апелляционной жалобе Администрация г. Таганрога считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на прогнозируемый дефицит бюджета г. Таганрога. Указывает на добровольное исполнение требований прокурора, но обращает внимание на трудности из-за погодных условий. Данные работы запланированы на 2023 год.

МКУ «Благоустройство» подали отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора Ефремову Т.Н., посчитав возможным рассмотрение дела в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт несоответствия спорного участка автомобильной дороги предъявляемым к нему нормативным требованиям, что создает угрозу безопасности граждан на данном участке дороги, принимая во внимание, что полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения принадлежат администрации г. Таганрога, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих устранение ответчиком выявленных нарушений, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 и п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Областного закона от 16.08.2000 года № 97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Учитывая, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в силу вышеприведенных норм закона возложена на Администрацию г. Таганрога, а также принимая во внимание, что на участке автомобильной дороги по ул. В. Балка от ул. Афоновых до ул. Василенко (участок протяженностью 220 м.) имеются просадки, провалы и неровности, размеры которых превышают пределы допустимых, а также сети наружного освещения, как элемент благоустройства на вышеуказанном участке не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих безопасность дорожного движения, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по ремонту выбоин покрытия проезжей части автомобильной дороги, а также принятию мер по устранению нарушений в области безопасности дорожного движения путем приведения уличного освещения в соответствие с требованиями пп. 6.9.1 - 6.9.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст.

Доводы апеллянта о незаконности судебного решения несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апеллянта об отсутствии финансирования не являются основаниями для отмены решения суда при наличии доказательств ненадлежащего содержания дорожного полотна. Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по выполнению возложенных на нее судебным постановлением мероприятий.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на нарушения при применении судом норм материального и процессуального права, влекущие отмену решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, также подлежат отклонению.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для безусловной отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации

г. Таганрога - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2023 года.