РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
при секретаре Швецовой А.С.,
с участием:
истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3633/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры по адресу: ... на основании договора дарения от 14.03.2023, заключенного с ФИО6 Ответчик является членом семьи бывшего собственника квартиры, но до настоящего времени состоит в квартире на регистрационном учете и добровольно с него не снимается. Обращаясь с иском, истец просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, полагала, что за ФИО3, как за членом семьи ФИО6, которая по договору дарения имеет право на пожизненное проживание в квартире, также сохраняется право пользования спорным помещением.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, допросив явившегося свидетеля, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора дарения от 14.03.2023, заключенного между ФИО6 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), последний приобрел в собственность квартиру по адресу: .... Право собственности зарегистрировано за истцом 23.03.2023, что следует из выписки из ЕГРН, копия которой имеется в деле.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.
ФИО6 распорядилась своим имуществом по собственному усмотрению, заключив сделку дарения жилого помещения.
Договор дарения является действующим, недействительным не признавался.
Таким образом, с 23.03.2023 истец является единоличным собственником спорного имущества.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как указывает истец в иске, ответчик в квартире не проживает, с регистрационного учета не снимается, чем нарушает его права, как нового собственника.
Согласно данным отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД России по АГО, ФИО3 зарегистрирован по адресу: ... 31.03.2016 по н.в.
По общим правилам, установленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ФИО2 является собственником квартиры, ФИО3 членом семьи истца, в том смысле как это регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за членами семьи бывшего собственника права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.
Право пользования спорным жилым помещением ФИО3 утратил, в связи с дарением квартиры. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ответчика иных прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом его семьи не является, доказательства наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлены, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Наличие у ФИО3 регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.
На основании изложенного, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ считает исковые требования о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.
Доводы представителя ответчика о том, что за ФИО3, как за членом семьи ФИО6, которая по договору дарения имеет право на пожизненное проживание в квартире, также сохраняется право пользования спорным помещением, суд находит ошибочными, основанными на неверном понимании норм материального права.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей, что подтверждается платежным документом.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт № №, выдан 24.06.2015) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №, выдан 24.06.2015) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 11.01.2010) государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 12.05.2023.