Производство№ 5-9/2023

УИД 60RS0015-01-2023-000186-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Опочка 14 марта 2023 года

Псковская область

Судья Опочецкого районного суда Псковской области Белова Т.В.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося инвалидом 2 группы, ветераном Великой Отечественной войны, женатого, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2023 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 10.02.2023 в 12 часов 00 мин ФИО1, около <адрес>, управляя автомобилем марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил касательное столкновение с автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, которое припарковала ФИО3, **.**.**** г.р. После чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил прекратить производство по делу, поскольку он не умышленно покинул место ДТП. Пояснил, что 10.02.2023 его автомобиль марки «Лада 212140», г.р.з. Е208КВ60, был припаркован на стоянке около магазина «Магнит», когда он стал выезжать с парковки задним ходом, он видел автомобиль «Нива Шевроле», который преградил ему путь, поэтому он объехал его задним ходом и уехал с парковки. О том, что зацепил данный автомобиль, он узнал только от инспектора ГИБДД, который позвонил ему вечером того же дня. Кроме того пояснил, что у него плохой слух, поэтому мог не услышать столкновения и не почувствовать его, поскольку оно было касательным. В повседневной жизни он пользуется слуховым аппаратом, но при управлении транспортным средством его не применяет, так было и в этот раз. Просил суд учесть то обстоятельство, что он является инвалидом 2 группы, ветераном Великой Отечественной войны, ухаживает за женой, которая является инвалидом-колясочником, ему необходимо постоянно ездить в аптеку за лекарствами, возить жену к врачу.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» ФИО4 представила в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Постановления Правительства РФ от **.**.**** № «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) установлено, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела следует, что 10.02.2023 в 12 часов 00 мин ФИО1, около <адрес>, управляя автомобилем марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил касательное столкновение с автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, которое припарковала ФИО3, **.**.****р. После чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из письменных объяснений ФИО1 и его показаний, данных при рассмотрении дела, следует, что он, не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия, указал на то, что уехал с места стоянки, не зная, что было столкновение, не почувствовав его. Умысла покинуть место ДТП у него не было. Кроме того, пояснил, что мог не слышать столкновения, по причине того, что у него плохой слух в силу возраста, он в повседневной жизни пользуется слуховым аппаратом, но при управлении транспортным средством его не использует. О том, что зацепил автомашину на стоянке, он узнал только от инспектора ГИБДД, который позвонил ему вечером того же дня.

Из объяснения ФИО5 следует, что она 10.02.2023 она видела, как автомобиль «Нива» с г.р.з. № отъезжал от магазина Магнит задним ходом и касательно зацепил припаркованный на стоянке автомобиль «Шевроле Нива», после чего уехал, не заметив происшествия.

Таким образом, учитывая конкретные фактические обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1 действительно мог не слышать и не почувствовать касательного столкновения его транспортного средства с другим припаркованным транспортным средством, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Белова