РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Абдурахмановой С.З.,

с участием прокурора Алехиной Е.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя МО МВД России «Гусевский» и УМВД России по Калининградской области ФИО3,

представителя СК СУ России по Калининградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 27 июня 2022 года признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в деяниях истца состава преступления. Одновременно судом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию. Уголовное дело <...> возбуждено 15 ноября 2021 года следователем МО МВД России «Гусевский Калининградской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении ФИО1 07 апреля 2022 года следователем Черняховского межрайонного отдела СУ СК РФ по Калининградской области истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 29 апреля 2022 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Гусевский городской суд Калининградской области. Согласно материалам уголовного дела предварительное следствие с незаконным уголовным преследованием в отношении истца длилось 5 месяцев (с 15 ноября 2021 года по 14 апреля 2022 года), что является значительным сроком. В ходе следствия были допрошены родственники истца, его знакомые и соседи. При этом следователи предъявляли постановления, в которых указывалось, что допросы проводятся в связи с расследованием в отношении истца уголовного дела в связи с хулиганством с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данные обстоятельства негативно отразились на отношениях истца с указанными лицами. Возбуждение и расследование в отношении истца уголовного дела по факту хулиганства по месту его жительства и работы получило широкую огласку, нанесло ущерб деловой репутации истца. По вине следственного органа и прокуратуры были распространены фактически не соответствующие действительности сведения о причастности истца к хулиганству, порочащие честь истца и достоинство. В средствах массовой информации была распространена информация о соответствующем уголовном дела с доказанными фактическими обстоятельствами дела в отношении истца. Длительное время истец был вынужден защищаться от незаконного уголовного преследования, доказывать свою невиновность. На протяжении 7 месяцев к истцу была незаконно применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В период предварительного следствия по уголовному делу истец испытывал сильные нравственные страдания, стресс, чувство несправедливости. Возникшие негативные эмоции отрицательно повлияли на состояние здоровья истца, ухудшился сон и самочувствие, в общении появилась раздражительность. С учетом требований разумности и справедливости истец считает, что соразмерная денежная компенсация причиненного ему морального вреда за незаконное уголовное преследование составляет 500 000,00 рублей, которые просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ, а также судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем отзыве возражал против удовлетворения, в случае удовлетворения исковых требований определить сумму компенсации исходя их требований разумности и справедливости, учитывая степень причиненных истцу моральных и нравственных страданий.

Представитель МО МВД России «Гусевский» и УМВД России по Калининградской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель СК СУ России по Калининградской области ФИО4 также возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просит, определяя размер компенсации морального вреда, учесть требования разумности и справедливости.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статьи 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В силу с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вступившим в законную силу приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 27 июня 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26 августа 2022 года, ФИО1 на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК (за отсутствием в его действиях состава преступления) признан невиновным и оправдан по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Из материалов дела следует, что уголовное дело было возбуждено 15 ноября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении ФИО1 по факту того, что 15 ноября 2021 года в 04.30 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ночное время во дворе МКД, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте и своими действия грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая общественными интересами, нарушая тишину и спокойствие граждан, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, проявляя дерзость, выражая тем самым явное неуважение к обществу, и желая этого, держа в руках предмет используемый в качестве оружия пистолет-пулемет под стрельбу холостыми патронами, произвел не менее 24 выстрелов в воздух, которые стали очевидными для окружающих лиц, там самым вызвав у них чувство страха и беспокойства.

Мера пресечения или мера процессуального принуждения ФИО1 не избиралась.

Срок предварительного следствия по уголовному делу составил 05 месяцев 00 суток.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, оценивая установленные в судебном заседании и заслуживающие внимания обстоятельства, личность истца, характер вмененного ФИО1 обвинения, период незаконного уголовного преследования, не применение в отношении истца меры пресечения либо меры процессуального принуждения, объем негативных последствий для истца в связи с незаконным уголовным преследованием, прекращение уголовного преследования в связи с оправданием истца за отсутствием в его действиях состава преступления, объяснения представителя истца в судебном заседании, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени объема перенесенных истцом физических и нравственных страданий и их последствиях, исходя их требований разумности и справедливости, учитывая степень причиненных моральных и нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 30 000,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции, в размере 20 000,00 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной представителем правовой помощи, вынужденность несения расходов, причинную связь между произведенными расходами и предметом судебного спора, размер фактически понесенных расходов, количество судебных заседаний, процессуальный результат рассмотрения дела, исходя из разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <...>, компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Судья М.А. Безденежных

2-632/2022

39RS0008-01-2022-001310-07