ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2023 года г. Ангарск
Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со (=) образованием, холостого, имеющего (+) ребенка **.р., работающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
УСТАНОВИЛ:
** в 03 часа 10 минут по адресу ... ФИО1 в оде произошедшего словесного конфликта причинил ГЕА телесные повреждения, а именно три раза ладонью правой руки нанес ей удары по левой щеке, после чего ногой обутой в резиновый тапок нанес ей удар в область крестцового отдела позвоночника. Затем сняв резиновый тапок с одной из ног начал наносить множество ударов в область левого бедра, то есть совершил действия выразившиеся в нанесении потерпевшей побоев, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Тем самым, в действиях ФИО1 установлено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования, из которых следует, что ** в районе 03 часов 00 минут он пришел домой, зайдя в квартиру он включил свет в прихожей комнате и сразу же услышал недовольный голос сестры своей супруги ГЕА, которая со своим ребенком ночевала у них в квартире в гостиной комнате. ГЕА попросила его выключить свет в прихожей, поскольку он мог разбудить ее ребенка. Выключив свет, он направился на кухню, где открыл холодильник, чтобы приготовить себе пищу. В этот момент на кухню зашла ГЕА, которая сразу же начала на него кричать нецензурной бранью и сказала ему, что он своими действиями разбудил ее ребенка. По данному факту у них произошел словесный конфликт, в ходе которого она нанесла ему порядка пяти пощечин по лицу, в связи с чем он начал ее отталкивать от себя, после чего правой рукой он нанес ей пощечину в область левой щеки, правой ногой обутой в резиновый тапок он нанес ей один удар в левую ягодицу, после чего снял с правой ноги тапок и нанес несколько ударов указанным тапком по правой ягодице. Считает, что в сложившейся ситуации ГЕА спровоцировала его на указанный конфликт, в связи с чем он причинил ей телесные повреждения (л.д.18). В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном.
Потерпевшая ГЕА, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала объяснения, данные ею ранее в ходе административного расследования. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшей ГЕА
Из объяснений потерпевшей ГЕА, данным ею в ходе административного расследования, следует, что ** в вечернее время она приехала вместе со своим ребенком в гости к сестре РЛА, проживающей по адресу: ... В районе 03 часов 00 минут в квартиру пришел ФИО1 – супруг ее сестры. ФИО1 включил свет в прихожей, после чего во весь голос начал разговаривать с котом и ходить по квартире. От действий ФИО1 в квартире проснулись все. Так как ее ребенок проснулся, она обратилась к ФИО1 с просьбой выключить свет. ФИО1 выключил свет в прихожей и проследовал на кухню, но так как планировка квартиры выглядит как «квартира-студия» (вход на кухню осуществляется с гостиной комнаты), свет, исходящий из кухни, вновь осветил ее, ее ребенка и сестру, которая спала с ними. ФИО1 на кухне стал греметь и готовить еду. Она сказала ФИО1 о том, что если поздно пришел домой, то необходимо идти ложиться спать, и что он ведет себя некрасиво. Он ответил ей что-то в нецензурной форме. В 03.10 часов она встала, прошла на кухню и подойдя к ФИО1 нанесла ему одну пощечину правой ладонью по его левой щеке. ФИО1 в ответ начал наносить ей удары правой ладонью по елевой щеке, затем ногой (какой именно не помнит) обутой в резиновый тапок нанес ей удар в область крестцового отдела. Затем он снял с одной из ног резиновый тапок и начал ей наносить им удары по левой ноге, а именно в область левого бедра. От указанных действий ФИО1, а именно от причиненных ей им телесных повреждений, она испытала сильную физическую боль. ** по данному факту обратилась в БСМП .... Просит привлечь ФИО1 в установленной законом ответственности (л.д.21).
Свидетель РЛА в ходе административного расследования показала, что ФИО1 – ее супруг. ** к ней в гости с ночевой приехала ее сестра ГЕА со своим ребенком. ** около 03 часов 00 минут домой пришел ее супруг, включил свет в прихожей, на что ее сестра начала делать ему замечания, после этого он выключил свет в прихожей и направился на кухню с целью приготовления пищи, шум на кухне разбудил ее, ее сестру и ее ребенка. После этого ее сестра сделала ему замечание, на что он ей ответил нецензурными словами. Примерно в 03 часа 10 минут ее сестра пошла на кухню ладонью правой руки нанесла ее мужу пощечину, в ответ он ее толкнул, она вновь неоднократно пыталась на него наброситься и он ударил ее по лицу, пнул ногой обутой в резиновый тапок, она упала на диван, он взял тапок в руки, начал наносить ей удары в область левого бедра. После этого они разошлись (л.д.26).
Суд доверяет приведенным пояснениям потерпевшей ГЕА, свидетеля РЛА, а также лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 в части, не противоречащей иным доказательствам. Суд признает их относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения ФИО1 также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ** (л.д.37-38); заключением эксперта № от **, согласно которому как усматривается из представленных медицинских документов у ГЕА имелся кровоподтек нижней трети левого предплечья, который расценивается как не причинивший вред здоровью человека, возник от действия тупого твердого предмета, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (л.л.30-31).
Согласно санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, совершение данного административного правонарушения влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест от 10-ти до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок от 60-ти до 120-ти часов.
Представленные материалы и доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения. В своей совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, привлечение виновного впервые к административной ответственности за совершённое правонарушение.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить виновному наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 32.10 КОАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: №
Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: М.В. Строкова