Изготовлено в окончательной форме 4 июля 2023 года

Судья Иванова С.С. Дело № 33-4631/2023

УИД 76RS0004-01-2021-000297-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 июня 2023 года

гражданское дело по частной жалобе администрации Дмитриевского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области на определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

Отказать администрации Дмитриевского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области в предоставлении отсрочки исполнения решения Даниловского районного суда Ярославской области от 27 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-254/2021 по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Дмитриевского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области о возложении обязанности обустройства контейнерных площадок.

Суд

установил:

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 27 мая 2021 года на администрацию Дмитриевского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области возложена обязанность в течение 1 года 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с п. 2 СанПиН 2.1.3684-21 установить водонепроницаемое покрытие и ограждение мест (площадок) накопления ТКО на территории Дмитриевского сельского поселения, расположенных по адресу: <адрес>.

18 апреля 2023 года в суд поступило заявление администрации Дмитриевского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года. В обоснование заявления указано, что решение суда выполнено частично. 2 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство. Своевременно исполнить решение суда не представляется возможным в связи с необходимостью согласования мест установки контейнерных площадок в полосе отвода дорог областного значения в населенных пунктах – д. Суетино, д. Богданово, д. Новенькое, д. Глуховки, д. Аголинское, д. Волково и ограниченными финансовыми возможностями бюджета Дмитриевского сельского поселения.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении по существу вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения. Доводы частной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из того, что решением суда установлен срок исполнения решения с 29 июня 2021 года до 29 сентября 2022 года. За предоставленный период решение суда исполнено в части обустройства площадок накопления твердых коммунальных отходов в 13 населенных пунктах Дмитриевского сельского поселения. Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения в полном объеме не приведено, доказательств их наличия не представлено, равно как и не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, каким образом в результате предоставления отсрочки у заявителя возникнет реальная возможность исполнить судебный акт до 31 декабря 2024 года.

Указанные выводы судьи являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

Вопреки доводам частной жалобы, основания, указанные заявителем для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а именно ограниченное финансирование и необходимость согласования мест установки контейнерных площадок в полосе отвода дорог областного значения в нескольких населенных пунктах, не могут быть оценены как исключительные, объективно затрудняющие исполнение судебного постановления, поскольку отсутствие финансирования и необходимость названного согласования сами по себе не могут служить основанием для предоставления отсрочки, эти обстоятельства не носят исключительного характера и не препятствуют исполнению судебного решения в установленный срок.

Несмотря на то, что решение Даниловского районного суда Ярославской области от 27 мая 2021 года вступило в законную силу 29 июня 2021 года, письмо в ГКУ ЯО «Ярдорслужба» о согласовании установки контейнерных площадок администрацией Дмитриевского сельского поселения направлено только 19 мая 2022 года. При этом, ссылаясь на то, что ответ на данное письмо до настоящего времени не получен, заявителем не представлено доказательств принятия в течение года каких-либо мер, направленных на получение согласования.

Принимая во внимание, что решением суда был установлен разумный и достаточный срок для исполнения решения, доводы частной жалобы об отсутствии достаточного финансирования на исполнение решения суда также не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, доказательств своевременного принятия мер, направленных на исполнение судебного решения, заявителем не представлено.

Неисполнение решения суда на протяжении длительного времени, безусловно, ограничивает права и нарушает интересы неопределенного круга лиц, не имеющих возможности реализовать свои права, получившие защиту в решении суда от 27 мая 2021 года.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

По изложенным основаниям частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Дмитриевского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области – без удовлетворения.

Судья