№ 3/12-97/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 21 июля 2023 года
Судья Тушинского районного суда г. Москвы Костырев А.М., при секретаре с/з Гуринове А.М., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы заявителя ФИО1 (вхд. 10-22839 от 29.05.2023), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) следователя СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении ФИО1 от 17.04.2023,
УСТАНОВИЛ:
В Тушинский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя –адвоката ФИО1, действующего в интересах фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными отказа следователя СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО2 в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении ФИО1 от 17.04.2023 о возврате имущества, изъятого в ходе обыска и предоставлении информации о ходе расследования по уголовному делу № 12102450020000077.
В судебное заседание адвокат Быков А.К. явился, доводы своей жалобы поддержал, просил признать незаконным отказ следователя в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении ФИО1 от 17.04.2023.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как следует из представленных суду сведений, в производстве следователя СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО2 находится уголовное дело № 12102450020000077, возбужденное по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (2 преступления), п. «а,б» ч. 2 ст. 199 (2 преступления) УК РФ. При расследовании данного уголовного дела 20.07.2022 произведен обыск по адресу: <...>, изъято имущество юридических лиц, руководителем которых является фио
17.04.2023 адвокат Быков А.К. обратился к следователю СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО2 с заявлением о передаче ему имущества, изъятого в ходе обыска и предоставлении информации о ходе расследования по уголовному делу № 12102450020000077.
17.05.2023 следователем ФИО2 адвокату Быкову А.К. был предоставлен письменный ответ, в котором следователь указывает, что адвокатом Быковым А.К. для представления интересов фио, не являющегося обвиняемым (подозреваемым) по уголовному делу, необходимо предоставить подлинники документов, подтверждающих его полномочия, в частности доверенность на получение материальных ценностей.
В судебном заседании факт непредставления адвокатом Быковым А.К. в следственный орган подлинника доверенности на получение материальных ценностей следователь подтвердил, доказательств иного суду не предоставлено.
Кроме того, уголовное преследование в отношение фио в рамках уголовного дела не осуществляется, процессуальных действий в отношении непосредственно фио следователем не производилось, уголовного дела в отношении него не возбуждалось, подозреваемым он не являлся, обвинение ему не предъявлялось. Согласно представленным суду сведениям, фио по уголовному делу не опрашивался и не допрашивался.
Таким образом, в силу ст. ст. 49 - 51 УПК РФ, отсутствуют основания для вступления адвоката ФИО1 в дело № 12102450020000077 в качестве защитника фио, а также ознакомления с материалами дела, предоставлении информации о ходе расследования, поскольку последний не имеет процессуального статуса подозреваемого, обвиняемого.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку каких-либо действий (бездействия) должностных лиц СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, которые бы причиняли ущерб конституционным правам и свободам заявителя и представляемого им лица, либо затруднили их доступ к правосудию, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу заявителя адвоката ФИО1 (вхд. 10-22839 от 29.05.2023), поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) следователя СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО2, оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.М. Костырев