Дело № 2-5542/2022

64RS0046-01-2022-008360-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Лашко И.А.,

с участием прокурора Гараниной И.О.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поготовской ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В обоснование иска указано, что 17.12.2021 г. в 20 час. 55 мин. ФИО3, управляя транспортным средством Лада Гранда, государственный регистрационный знак № по адресу: <...> нарушив требования п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги, на которую ФИО3 поворачивал, тем самым допустив наезд на ФИО1

В результате произошедшего ДТП, ФИО1 получила телесные повреждения средней степени тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от 25.04.2022 г., у ФИО1 имелся следующий вред здоровью: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифаза левой лучевой кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей, кровоподтек правой переорбитальной области, ушибленная рана лобной области справа, зажившая рубцом, подкожная гематома левого коленного сустава.

Согласно выводам эксперта, вышеуказанные повреждения возникли в результате ДТП 17.12.2021 г. Согласно заключению эксперта, все повреждения были оценены в совокупности так как они составляют единый механизм травмы, причинили вред здоровью ФИО1 средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

ФИО1 долгое время находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается выписками из медицинских учреждений.

Вина ФИО3 в нарушении ПДД установлена, степень причинения вреда определена экспертным заключением. Моральный вред истец оценивает в 300 000 руб. Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме. Истец дополнительно пояснила, что 17.12.2021 г. в 20 час. 50 мин. она переходила дорогу на зеленый свет светофора по ул. Рахова, в районе дома 146 г. Саратова и почувствовала сильный удар. К ней подошли прохожие, помогли ей подняться, после чего она была госпитализирована в 1-ую Советскую больницу, где находилась на лечении около 2 недель. Ответчик находился рядом и ничего не предпринимал. У нее была сломана левая рука, был оскольчатый перелом со смещением, разбита голова, в колене была жидкость, которую откачивали. Она испытала сильный болевой шок, в настоящее время боится переходить дорогу. Ответчик ей не помог после ДТП, не извинился, материально тоже не выплатил ничего. В настоящее время рука у нее не восстановилась, она продолжает лечением, употребляет обезболивающие, у нее имеются панические атаки, она состоит на учете у невролога. В общей сложности на больничном пробыла около 4 месяцев.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, материал административного дела №5-1101/2022, мнение прокурора, считавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно статье 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1099 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пояснений истца, в результате неправомерных действий ФИО3 истец получила травму – закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифаза левой лучевой кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей, кровоподтек правой переорбитальной области, ушибленная рана лобной области справа, зажившая рубцом, подкожная гематома левого коленного сустава. До настоящего времени ее здоровье не восстановилось, периодически она испытывает симптомные боли в области перелома, продолжает лечение.

Ответчик ФИО3 на протяжении всего времени перед истцом не извинился, материально не помог, не оказал истцу никакой помощи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, повлекший в том числе, не только физические, но и нравственные страдания, и при определении компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исполнимости решения суда, фактическими обстоятельствами дела, учитывая степень вины ответчика, ее материальное положение, а также степень страданий ФИО1, вызванных получением телесных повреждений, характер травмы, приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 120 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 03.08.2022 г., согласно которому стоимость услуг по договору составляет 55 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела (договором возмездного оказания юридических услуг от 03.08.2022 г., актом приема-передачи денежных средств от 03.08.2022 г.).

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, согласно под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу Поготовской ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 г.

Судья: