Решение по делу № 2-1233/2023 от 22.05.2023

по делу №2-1233/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-001129-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 22 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование исковых требований указано, что со 02 ноября 2020 года истица в соответствии с приказом №34/20 от 02 ноября 2020 года принята на работу к ответчику на должность торгового представителя с окладом 13 000 рублей. 02 февраля 2023 года истица была уволена по мотивам неоднократных грубых нарушений трудовых обязательств – прогула (пункт «а» части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Истица полагает свое увольнение незаконным, поскольку на момент увольнения находилась в состоянии временной нетрудоспособности.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 70, 71, 139, 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд восстановить её на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности торгового представителя, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 10 февраля 2023 года по 23 марта 2023 года в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период со 02 ноября 2020 года по 23 марта 2023 года в размере <данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме. Также дополнила, что сообщала ИП ФИО2 по телефону, что находиться на больничном. Также пояснила, что с 09 января 2023 года она не выходила на работу, так как считала себя уволенной по заявлению, написанному ею 02 декабря 2022 года.

Представитель ИП ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, считая их незаконными. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, в которых указывает на пропуск истцом срока по требованиям о восстановлении на работе в должности торгового представителя поскольку истица была уволена 02 февраля 2023 года, с приказом об увольнении истица была ознакомлена, от подписи отказалась, о чем 02 февраля 2023 года был составлен акт, за трудовой книжкой ФИО1 приехала 13 февраля 2023 года, повторно отказалась от подписи в ознакомлении с приказом об увольнении, получила на руки трудовую книжку 13 февраля 2023 года, в связи с чем, с 14 февраля 2023 года начал течь месячный срок на обжалование увольнения в судебном порядке. Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась только лишь 21 апреля 2023 года. Также просит учесть, что истица была уволена за прогул в период с 09 января 2023 года по 31 января 2023 года на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом истица была уведомлена о необходимости выйти на работу с 09 января 2023 года. По факту прогулов были составлены служебные записки, акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 09 января 2023 года, 10 января 2023 года, 11 января 2023 года, 12 января 2023 года истице по соцсети вотсап направлено было фото требования о предоставлении работником письменного пояснения по факту прогула. 13 января 2023 года по почте ценным письмом с описью направлено требование в адрес ФИО1 о предоставлении объяснений по факту прогула с 09 января 2023 года, письмо было получено ФИО1 14 января 2023 года, однако ФИО1 продолжая прогуливать работу, объяснительную не предоставляла. 30 января 2023 года был составлен акт о не предоставлении объяснений работником причин прогула. От имени ФИО1 представлены были по почте объяснительная от 27 января 2023 года и заявление от 27 января 2023 года об увольнении через две недели, однако письмо было отправлено от имени ФИО4 на имя неуполномоченного сотрудника ИП ФИО2 - ФИО5 своей нетрудоспособности и открытии больничного листа с 23 января 2023 года по 09 февраля 2023 года ФИО1 работодателя не уведомляла, в объяснительной от 27 января 2023 года также ни слова не упомянуто про болезнь, не представлен больничный лист. Когда ФИО1 явилась за трудовой книжкой 13 февраля 2023 года, также не представила данных о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте с 09 января 2023 года по 13 февраля 2023 года, не предоставила информацию о нетрудоспособности. Никаких оправдательных документов, подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия истицы на работе 09, 10 и 11 января 2023 года не представлено до настоящего времени. В части требований о взыскании компенсации неиспользованного отпуска просил учесть, что соответствующая компенсация истицы ранее уже выплачивалась работодателем. На основании изложенного, просит суд применить срок давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Помощник прокурора Железнодорожного района города Ульяновска Кузичева Н.Е. в своем заключении полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные лица судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны и заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, со 02 ноября 2020 года ФИО1 принята на работу в к индивидуальному предпринимателю ФИО2, на должность торгового представителя отдела продаж, что подтверждается приказом ИП ФИО2 №34/20 от 02 ноября 2020 года (л.д.16).

02 ноября 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен трудовой договор, согласно пункту 1 которого ФИО1 принята на работу к ответчику для выполнения работы по должности – торгового представителя (л.д.15).

Приказом №6/23 от 02 февраля 2023 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с прогулом). Основанием указано – приказ «<данные изъяты>

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Таким образом, увольнение работника по указанному выше основанию отнесено трудовым законодательством к увольнению по инициативе работодателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Приказом «О дисциплинарном взыскании» №5/23 от 02 февраля 2023 ФИО1, в связи с отсутствие на рабочем месте с 09 января 2023 года по 31 января 2023 года без уважительно причины, была уволена на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для вынесения вышеуказанного приказа о «О дисциплинарном взыскании» послужили акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от 09 и 10 января 2023 года, а также докладная записка от руководителя подразделения от 09 января 2023 года (л.д.25).

09 января 2023 году работодателем ФИО1 было направлено требования о предоставлении письменных объяснений по факту прогула, которое было направлено ФИО1 почтовой связью 13 января 2023 года и получено ею 19 января 2023 года (л.д.111, 116, 117, 121).

27 января 2023 года ФИО1 (письмо направлено от имени ФИО4) направляла работодателю (письмо адресовано неуполномоченному работнику ФИО5) объяснения, в которых указала, что отсутствовала на рабочем месте с 09 января 2023 года в связи с тем, что считала себя уволенной по заявлению, написанному 02 декабря 2022 года, которое она передала лично ИП ФИО2 (л.д. 119, 120, 123).

Приказ №6/23 от 02 февраля 2023 года об увольнении и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, направлены ФИО1 работодателем 02 февраля 2023 года по месту её жительства, что подтверждается описью вложения со штампом почтового отделения и почтовой квитанцией (л.д. 112, 113, 114).

В судебном заседании истица не оспаривала, что отсутствовала на рабочем месте с 09 января 2023 года, указав, что не выходила на работу в связи с тем, что считала себя уволенной, так как 02 декабря 2022 года она передала ИП ФИО2 лично в руки заявление об увольнении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

При этом юридически значимым обстоятельством при установлении факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей является наличие вины работника в нарушении служебной дисциплины.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

ФИО1 не оспаривается, что начиная с 09 января 2023 года, она отсутствовала на рабочем месте, вместе с тем доказательств того, что работодатель не допускал её на рабочее место, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Также материалы дела не содержат и истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что она 02 декабря 2022 года обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт грубого нарушения со стороны истца трудовых обязанностей, а именно прогула, суд приходит к выводу о правомерности наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.

Порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюдены, до наложения взыскания истцу предлагалось дать письменные объяснения, приняты во внимание обстоятельства совершения проступка.

Согласно подпункту «а» пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Как следует из пояснений истицы и представленных документов, в период с 23 января 2023 года по 09 февраля 2023 года истица являлась временно нетрудоспособно, так как находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ ЦК МСИ им. В.А. Егорова (л.д.140).

Вместе с тем, в судебном заседании истцом не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что она когда-либо, каким-либо образом доводила соответствующие сведения до своего работодателя, либо он обладал такой информацией из других источников и не учел ее при осуществлении процедуры увольнения.

При этом судом установлено, что у истицы имелась такая возможность, как до увольнения, так и непосредственно после, при получении трудовой книжки. Вместе с тем истица указанные сведения ни работодателю, ни иному уполномоченному сотруднику не сообщила.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работника, скрывшего от работодателя факт своей временной нетрудоспособности, в связи с чем, у ИП ФИО2 не имелось каких-либо оснований предполагать, что на момент расторжения трудового договора с ФИО1, последняя являлась временно нетрудоспособной.

В силу действующего законодательства, при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно представленным ответчиком расходным кассовым ордерам, ФИО1 28 октября 2022 года и 18 ноября 2022 года получена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ноября 2020 года по август 2021 года в размере <данные изъяты>, а также за период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года в размере <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела доводы истицы об уведомлении работодателя о временной нетрудоспособности своего подтверждения не нашли, при этом каких-либо доказательств, указывающие на незаконность увольнения работника суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

При этом, доводы представителя ИП ФИО2 о пропуске истицей срока для обращения суд с требованием о восстановлении на работе судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В соответствии со статьёй 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на неё задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для 9 исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведёт приём и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определённых мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 получила трудовую книжку 13 февраля 2023 года.

При этом, уже 14 февраля 2023 года ФИО1 в Государственную инспекцию труда Ульяновской области подано обращение по вопросу незаконности её увольнения с должности торгового представителя.

Направляя письменное обращение ФИО1 правомерно ожидала, что в отношении её работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений её трудовых прав и её трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Ответ Государственной инспекции труда Ульяновской области на обращение ФИО1 был ей направлен только 15 марта 2023 года.

Указанные обстоятельства, дают основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Резовский Р.С.