Дело № 2-1586/2022

УИД 33RS0008-01-2022-003131-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием помощника прокурора Кресова А.И.,

представителя ответчика Администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ШВА, к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями в защиту интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ш В.А. к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование указал, что истцы обратились в Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру с заявлением о защите своих прав, указав, что ФИО2 и членам ее семьи не предоставляют благоустроенное жилое помещение в связи с признанием дома аварийным.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ш В.А. проживают в жилом многоквартирном доме 1875 года постройки по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ года указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из заключения ООО «АктивПроект» № №, существует угроза внезапного обрушения значительно разрушенных участок стен, в отдельных участках междуэтажных и чердачного перекрытия, обрушения участка обрешетки вместе с кровельным покрытием по всему зданию; дальнейшая эксплуатация здания несет в себе угрозу жизни и здоровью проживающих в нем и других людей; общий физический износ здания составляет 74,6 %.

Распоряжением главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 11.02.2021 № 110-р «О техническом состоянии многоквартирного дома в г. Гусь-Хрустальный» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, установлен срок предоставления жилых помещений зарегистрированным в доме гражданам – до 31.12.2030 в соответствии с муниципальной программой «Переселение граждан г. Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу на 2014-2030 годы». При установлении срока отселения собственников и нанимателей жилых помещений указанного дома до конца 2029 года не учтено фактическое состояние дома, влекущее угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем указанный срок нельзя признать разумным.

Исходя из этого прокурор просит суд обязать администрацию муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ш В.А. во внеочередном порядке по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение площадью не менее 40,2 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах г. Гусь-Хрустальный.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Кресов А.И. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ш В.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истцов.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что истцы на учете в качестве нуждающихся не значатся, факт угрозы жизни и здоровью жильцов в указанной квартире не доказан. Кроме того указала, что переселить семью в благоустроенное жилое помещение в настоящее время не представляется возможным из-за отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, соответствующего требованиям.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 также разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (в ред. Федеральных законов от 17.12.2009 N 316-ФЗ, от 30.11.2010 N 328-ФЗ, от 27.12.2019 N 473-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ш В.А. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71), заявлением о замене нанимателя по договору социального найма (л.д. 72).

Распоряжением главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 11.02.2021 № 110-р «О техническом состоянии многоквартирного дома в г. Гусь-Хрустальный» дом № № расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Внесены дополнения в программу «Переселение граждан г. Гусь-Хрустальный», зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу на 2014-2030 годы», включив данный дом как аварийный. Жильцам дома по адресу: <адрес>, жилые помещения для расселения будут предоставлены в срок до 31.12.2030 в соответствии с муниципальной программой «Переселение граждан г. Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу на 2014-2030 года» (л.д. 25-26).

Постановлением администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 30.09.2020 № 27 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан г. Гусь-Хрустальный», зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу на 2014-2030 годы», расселение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, жилые помещения для расселения будут предоставлены в срок до конца 2029 года.

Из заключения ООО «АктивПроект» от ДД.ММ.ГГГГ № № по техническому обследованию дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что год постройки здания 1875 год. Техническое состояние конструкций ленточных и столбчатых фундаментов и грунтовых оснований оценивается как ограниченно-работоспособное, аварийное у ленточных и столбчатых фундаментов. Техническое состояние стен оценивается как ограничено-работоспособное, аварийное у стен, состояние перегородок оценивается как неудовлетворительное. Техническое состояние конструкций перекрытий оценивается как ограничено-работоспособное, аварийное у перекрытий. Техническое состояние несущих стропильных элементов, несущих элементов междуэтажных лестниц оценивается как ограничено-работоспособное. Техническое состояние обрешетки оценивается как аварийное. Состояние кровельного покрытия, полов, заполнений оконных и дверных проемов деревянными блоками, прилегающей территории оценивается как неудовлетворительное. Общее техническое состояние системы отопления, вентиляции, водноснабжения, водоотведения, электроснабжения, на момент обследования оценивается как неудовлетворительное. Общее техническое состояние системы газоснабжения на момент обследования оценивается как удовлетворительное. Фактический износ здания составляет 74 %. Техническое состояние в целом, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», на момент обследования оценивается как аварийное. Основными причинами возникновения обнаруженных дефектов и повреждений являются: систематическое негативное воздействие атмосферных и грунтовых вод, посадки грунтового основания, нарушение температурно-влажного режима и вентиляции помещений, пожар в осях здания, длительные сроки эксплуатации здания без проведения плановых ремонтных работ. Существует угроза внезапного обрушения значительно разрушенных участков стен, отдельных участок междуэтажных и чердачных перекрытий. Обрушения участков обрешетки вместе с кровельным покрытием (по всему зданию). Дальнейшая эксплуатация здания несет в себе опасность и угрозу жизни и здоровью проживающих в нем и других лиц. Безопасная эксплуатация здания возможна после срочных противоаварийных мероприятий (л.д. 16-24).

Заключением межведомственной комиссии Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № № выявлены основания для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 13-15).

Таким образом, фактическое аварийное состояние дома свидетельствует о необходимости его немедленного расселения.

С учетом всех установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что проживание истцов, в том числе малолетнего ребенка, в муниципальной квартире, техническое состояние которой является неудовлетворительным и грозит обрушением, в настоящее время создает реальную угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в квартире.

Администрация муниципального образования своим распоряжением № 110-р от 11.02.2021 приняла решение о переселении граждан из указанного жилого дома с предоставлением им жилых помещений, что по своей сути, является правом органа местного самоуправления.

Включив дом <адрес> в муниципальную Программу переселения граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу до 2029 года, администрация муниципального образования г. Гусь-Хрустальный признала, тем самым, право лиц, зарегистрированных в указанных муниципальных жилых помещениях, на предоставление им благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Необходимо учитывать, что срок расселения данного дома до 31.12.2029, проживание граждан в указанных условиях столь длительное время, по мнению суда, может привести к необратимым неблагоприятным последствиям, поскольку на сегодняшний день при техническом обследовании здания выявлена реальная угроза их жизни и здоровью, связанная с возможность обрушения здания.

Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то представление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, органом местного самоуправления установлены сроки переселения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, которые на момент рассмотрения настоящего иска не истекли. Однако, согласно выводам технического заключения, представленного в материалы дела, общее техническое состояние здания характеризуется как аварийное, общее состояние ограждающих и несущих конструкций, а также состояние инженерных сетей (кроме газоснабжения) характеризуется как неудовлетворительное, жилое помещение непригодно для нормальной эксплуатации и может представлять опасность для жизни и здоровья людей, что не было опровергнуто стороной ответчика. Ответчик же в свою очередь мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, настоящего времени истцам не представил.

Приходя к выводу о том, что проживание жильцов в указанных условиях небезопасно для их жизни и здоровья, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность предоставить истцам во внеочередном порядке жилое помещение, равнозначное занимаемому.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы не имеют иного жилья, пригодного для проживания, постоянно проживают в жилом помещении, имеющем угрозу обрушения, материалы дела не содержат доказательств того, что у них имеется возможность приобрести другое жилое помещение за счет собственных средств, то есть они объективно нуждаются в жилье.

Доводы ответчика о том, что истец не состоят на учете нуждающихся и не признан малоимущим суд находит несостоятельным, поскольку основанием для переселения истца является его проживание в аварийном жилом помещении по договору социального найма, нахождение в котором создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Позиция ответчика относительно отсутствия в муниципальном образовании жилых помещений, которые могли бы быть предоставлены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ш В.А. взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, также не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

В связи с чем, на государственные и муниципальные органы возлагается обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, в том числе при таких чрезвычайных обстоятельствах как аварийность их жилья.

То обстоятельство, что в настоящее время у ответчика отсутствует равнозначное по площади жилое помещение для предоставления семье, не лишает права, закрепленного законодательно, на получение такого жилья во внеочередном порядке.

Иных, правовых оснований несогласия с заявленными требованиями, администрация муниципального образования города Гусь-Хрустальный в судебном заседании не заявила.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ш В.А. к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ШВА, к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ШВА, во внеочередном порядке по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение площадью не менее 40,2 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах г. Гусь-Хрустальный.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.

Судья Д.А. Споршев