Дело № 2-168/2022
УИД 35RS0010-01-2021-012248-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
03 октября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Улитиной О.А.,
при секретаре Скамьиной Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УТАНОВИЛ:
ФИО8 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
31.05.2019 между ФИО1 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страхователь) заключен договор имущественного страхования FREEДОМ №, который пролонгирован 06.04.2020 договором № сроком действия до 16.04.2021 включительно. Страховая сумма составляет 1 650 000 руб.
В соответствии с особыми условиями договора имущество застраховано по «Стандартному пакету рисков». Выгодоприобретателем является ФИО8
12.05.2020 наступил страховой случай, произошло подтопление имущества, застрахованного ФИО1
19.05.2020 ФИО8 Направила в СПАО «Ингосстрах» извещение о наступлении страхового случая. С заявлением на выплату страхового возмещения.
Имущество осмотрено страховщиком, о чем 01.07.2020 составлен акт осмотра места события. В акте указано на следующие повреждения: загрязнения на лестнице в жилом доме, не требующие ремонта, требующие очистки; расколот сайдинг, что требует замены; в прихожей жилого дома набух пол, имеются следы грибка черного цвета, что требует замены в объеме 100%; стены прихожей имеют загрязнения, коробление, что требует частичной замены; стены в комнате отдыха имеют загрязнения, намокание, в объеме 23% что требует замены; двери в кухне имеют разбухание, коробление, имеется загрязнение, грибок, что требует замены; стены в кухне имеют загрязнение, намокание, разбухание в объеме 23,8%, что требует замены; двери и стены в предбаннике разбухли, имеется наличие грибка, что требует замены; стены в парной разбухли, намокли, имеют загрязнение в объеме 26%, требуется замена; в гараже полы имеют следы загрязнения, намокания, грибка черного цвета в объеме 100%, что требует замены; двери в туалете имеют повреждения в виде разбухания, коробления, требуют замены; стены в туалете имеют загрязнения, повреждения в виде намокания, коробления, грибка черного цвета в объеме 45,6%; движимое имущество: диван, занавески, кухонный гарнитур, кресло-кровать имеют повреждения в объеме 60% и следы намокания, загрязнения, плесени.
Составлена смета и акты о страховом случае № от 12.05.2020 на сумму 15 387,75 руб., № от 12.05.2020 на сумму 67 355,77 руб., № от 12.05.2020 на сумму 51 000 руб., № от 12.05.2020 на сумму 29 640 руб.
Платежным поручением № от 24.07.2020 на сумму 82 743,52 руб. ФИО8 выплачено страховое возмещение.
02.10.2020 СРАО «Ингосстрах» осуществлен дополнительный осмотр поврежденного имущества, составлен акт осмотра, заявителю на основании платежного поручения № от 23.10.2020 произведена страховая выплата на сумму 80 640 руб.
По заказу ФИО8 подготовлено заключение специалиста «Центра судебно-экспертной помощи» № от 30.03.2021 согласно которому стоимость устранения критических и значительных дефектов дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет на момент исследования 1 370 483,68 руб. Стоимость устранения критических недостатков сопоставима с рыночной стоимостью жилого дома.
09.04.2021 ФИО8 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в соответствии с которой просила осуществить выплату страхового возмещения в размере 1 500 000 руб.
30.04.2021 в ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении заявленных требований.
ФИО8 обратилась в Службу Финансового уполномоченного с требованием взыскания со страховщика суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования на сумму 1 370 483,68 руб.
Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 05.07.2021 вынесено решение № о прекращении рассмотрения обращения ФИО8
Вместе с тем, Автономной некоммерческой организацией «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» составлен акт осмотра от 01.07.2021 имущества, расположенного по адресу: <адрес>, включая жилой дом, баню, гараж, туалет; экспертным заключением по заявке о проведении экспертизы № от 22.06.2021 описаны повреждения имущества, однако отсутствуют ответы о стоимости восстановительного ремонта, поскольку отсутствовала техническая документация на исследуемые объекты недвижимости.
На основании изложенного, ФИО8 обратились в суд с иском, в котором, просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 1 060 337,87 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 29.07.2020 по 03.08.2021 в размере 63 574,96 руб. за период с 29.07.2020 по 31.12.2020, штраф(в редакции уточненных исковых требований).
Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО9 уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора финансовый Уполномоченный в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. 1 ст. 942 ГК РФ существенными условиями при заключении договора имущественного страхования является соглашение между страхователем и страховщиком по следующим основаниям: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно Комплексным правилам страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 11.12.2017 №451, утвержденные генеральным директором ФИО3 (далее – Правила) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования (п. 3.1.).
Страховым случаем является свершившиеся событие, предусмотренное договором страхования. По договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих правил, в силу п.3.2.7 Правил страховым риском признается «Стихийное бедствие»; в силу п. «б» п.3.2.7 Правил страховыми случаями по риску «Стихийное бедствие» признаются «наводнения, паводки и другие водные режимы водоема», при условии, что факт такого водного режима подтвержден компетентными органами (МЧС РФ или местной администрацией).
Указанный риск включен в пакет «Стандартный пакет рисков».
13.05.2020 Постановлением Администрации Усть-Кубинского муниципального района № введен режим чрезвычайной ситуации в связи с высоким подъемом воды до уровня критической отметки в реке Кубена.
На основании изложенного, повреждения застрахованного имущества были получены в результате событий, относящихся к страховому случаю, что признано страховщиком.
На основании акта осмотра от 01.07.2020 и сметы № от 07.07.2020 размер страхового возмещения конструктивных элементов с учетом износа составил 14 655 руб., по отделочным элементами инженерного оборудования – с учетом износа – 64 148,35 руб. всего по смете с учетом районного коэффициента ущерб составил 82 743,52 руб. Ущерб на указанную сумму возмещен страховщиком 24.07.2020.
23.10.2020 по платежному поручению № СПАО «Ингосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 80 640 руб.
Специалистом ФИО6 25.03.2021 произведен осмотр поврежденного имущества ФИО8, в заключении специалиста № указано, что у индивидуального жилого дома имеются недостатки, выражающиеся в наличии следов гниения древесины основных несущих бревен строения, что не соответствует ГОСТ 27751-2014. Стоимость устранения недостатков на момент исследования 1 370 483,68 руб., что соответствует его рыночной стоимости; указано, что могут возникнуть дополнительные недостатки, поэтому устранение дефектов нецелесообразно.
По ходатайству ответчика в процессе рассмотрения проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО4, ФИО7 подготовлено экспертное заключение № от 12.01.2022. Осмотр объекта произведен экспертом ФИО7 В результате осмотра выявлено, что внутренняя отделка и деревянные конструкции пола, стен и перекрытия 1 этажа дома пострадали от длительного воздействия воды – на отделке внутренних стен из строганной доски, деревянных полах, перекрытии 1 этажа, бревнах сруба развиваются процессы гниения древесины вплоть до полного разрушения (пол гаража, бревна сруба). Стоимость работ без учета износа определена в размере 515 955,60 руб., с учетом износа – 406 440,33 руб.
Произведена оценка движимого имущества, что с учетом износа составляет 67 089 руб.
Всего размер ущерба составляет 473 529,33 руб. Экспертом установлено, что повреждения имущества ФИО8 находятся в причинно-следственной связи с произошедшим 15.05.2020 затоплением.
СПАО «Ингосстрах» возместил ФИО8 сумму ущерба в размере 310 145,81 руб. на основании платежного поручения от 10.02.2022 №.
На основании ходатайства представителя истца ФИО9, полагавшего, что экспертом ФИО5 не отражено в заключении вопрос демонтажа газового оборудования и разбор печной трубы, определением суда от 14.02.2022 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования», вместе с тем, экспертиза истцом не была оплачена, дело возвращено в суд без проведения исследования по причине неоплаты экспертизы. Вышеуказанной экспертной организацией выставлен счет на 100 000 руб. Денежные средства для оплаты экспертизы у истца имелись так как она получила от страховщика после проведения первоначальной экспертизы 310 145,81 руб. Однако оплата экспертизы произведена не была. Данные действия истца суд расценивает как злоупотребление правом. Доказательств тяжелого материального положения, препятствующего оплатить судебную экспертизу, не представлено. Наличие одного лишь факта того, что истец является пенсионером недостаточно для признания того, что она не в состоянии оплатить судебную экспертизу.
Определяя размер ущерба, суд принимает экспертное заключение № от 12.01.2022 в качестве допустимого доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, выводы эксперта обоснованы и сделаны на основе полного и всестороннего изучения материалов дела, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности, экспертное заключение не содержит неясностей и не противоречит иным материалам дела.
Размер ущерба, определенный экспертным заключением полностью возмещен ответчиком. В связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии сп.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ФИО8 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах» 19.05.2020, реквизиты для перечисления денежных средств представила 11.06.2020, таким образом в течение 15 рабочих дней, то есть до 07.07.2020 страховщик обязан был рассмотреть поступившее заявление и двадцатидневный срок произвести выплаты, то есть до 29.07.2020.
24.07.2022 ФИО8 перечислено 82 743,52 руб. по платежному поручению № от 24.07.2020.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:
-за период с 29.07.2020 по 02.10.2020-3003(390 785,81х4,25%/365х66);
- за период с 03.10.2020 по 21.03.2021-6 140(310 145,8х4,25%/365х170);
-за период с 22.03.2021 по 25.04.2021-1 338(310 145,8х4,5%/365х35);
-за период с 26.04.2021 по 14.06.2021-2 124(310 145,8х5%/365х50);
-за период с 15.06.2021 по 25.07.2021-1 916(310 145,8х5,5%/365х41);
-за период с 26.07.2021 по 03.08.2021-497(310 145,8х6,5%/365х9)
Всего ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 018 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф так как окончательная выплата страхового возмещения была произведена после подачи иска в суд.
Размер штрафа, определенный в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, составит 162 581,9 ((310 145,80+15018)/2) руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО8 (паспорт серии <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 018 рублей, штраф 162 581 рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022