Дело № 5-2574/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2022 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна, рассмотрев по адресу: 453126, <...>, каб. 405, дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

Государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамак ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения административного расследования в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с административным материалом передан в суд для рассмотрения по подведомственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по указанному в его письменном объяснении (л.д.11 материала) и протоколе об административном правонарушении (л.д. 21 материала) адресу: <адрес> <адрес>, однако судебная повестка возвращена в суд с указанием ОПС «Истек срок хранения».

В судебное заседание ФИО4, ФИО5, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, в котором также в качестве пассажиров находились ФИО4 и ФИО5, при этом ФИО4 находился на переднем пассажирском сиденье и был пристегнут, двигался со стороны <адрес> рынка со скоростью 35 км/ч и включенным сигналом поворота на зелёный сигнал светофора выехал на перекресток, заканчивал маневр он увидел свет фар автомобиля Рено Логан, под управлением ФИО3, который двигался со стороны <адрес> в сторону ВТС на красный сигнал светофора, в результате произошло столкновение транспортных средств, он и ФИО5 потеряли на некоторое время сознание, из автомобиля его вытаскивал ФИО4 При столкновении от удара он головой ударил ФИО4, который по инерции плечом выбил дверь автомобиля, т.к. был пристегнут, он не выпал. ФИО5 головой разбил стекло левой задней двери. Кто вызвал скорую, он не знает, на скорой увезли его и ФИО5, ФИО4 увезли в травмпункт.

Суд, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО6, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения (далее - ПДД), утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. по адресу: <адрес>Б, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в южном направлении в пути следования выехал на перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6, который двигался по <адрес> на разрешающий сигнал светофора, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получил телесные повреждения, вызывавшие средний вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие правонарушения, обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно:

- рапортом дежурного по ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено расположение транспортных средств, место удара, подписанной ФИО3, понятыми без каких-либо замечаний по ее оформлению,

- письменными объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

- фотоматериалом,

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено причинение ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждений в виде участка осаднения лобной кости, участка осаднения и кровоподтека правого коленного сустава, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено причинение ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждений в виде кровоподтека и ссадины левого плеча, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено причинение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем Правил дорожного движения и наличие последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем требований Правил и наступившими последствиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3

При назначении наказания суд учитывает требования статьей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, и в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

В соответствии со частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина