Судья фио
Гр. дело № 33-20207/23
Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-10254/22
77RS0012-02-2022-011404-38
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, апелляционному представлению Кузьминского межрайонного прокурора адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 27 декабря 2022 г., которым постановлено:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - удовлетворить частично.
Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: адрес и переселить ФИО1, ФИО2 в квартиру по адресу: адрес.
Решение суда в части выселения ФИО1, ФИО2 из квартиры по адресу: адрес в порядке ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
УСТАНОВИЛ
А:
ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности фио, фио на двухкомнатную квартиру № 21 по адресу: адрес, признании право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, о выселении фио, фио, из двухкомнатной квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и вселении в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет, обращении решения суда к немедленному исполнению. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, до настоящего времени не отселена двухкомнатная квартира № 21 площадью жилого помещения 43,1 кв.м, общей площадью 43,1 кв.м, жилой площадью 27,1 кв.м в указанном доме. Собственниками жилого помещения являются ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве за каждым.
Представитель истца (ДГИ адрес) фио в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.
Третьи лица представители ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, своей позиции по делу в суд не представили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просил в апелляционной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь на фальсификацию доказательств со стороны истца, а также на не извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
В апелляционном представлении Кузьминского межрайонного прокурора адрес поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду ненадлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и переходе к рассмотрению дела по правил производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Ввиду допущенных судом процессуальных нарушений определением от 10 мая 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Ответчики, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ДГИ адрес фио, поддержавшей исковые требования в части выселения ответчиков, пояснившей, что фактически ответчики в спорной квартире не проживают, право собственности адрес на данную квартиру зарегистрировано, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда подлежащим отмене ввиду допущенных процессуальных нарушений, являющихся, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в любом случае, с вынесением по делу нового решения об отказе в иске ввиду выселения ответчиков из спорной квартиры с переселением в предоставленную по программе реновации квартиру, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» № 4802-1 от 15.04.1993 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 43,1 кв.м, общей площадью 43,1 кв.м, жилой площадью 27,1 кв.м являются ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО2 (1/2 доля в праве) по адресу: адрес
Взамен принадлежащего на праве собственности жилого помещения собственникам ФИО2 (1/2 доля в праве), фио (1/2 доля в праве) распоряжением ДГИ адрес от 27.10.2021 № 48733 предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57 кв.м, общей площадью 55,5 кв.м. жилой площадью 33,7 кв.м, в доме новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0004003:7914) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
11 февраля 2022 года ФИО1 на руки получен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес по адресу: адрес.
Как пояснила представитель ДГИ адрес в суде апелляционной инстанции, в настоящее время согласие от собственников на предоставленное равнозначное жилое помещение получено, договор, предусматривающий переход права собственности на квартиры, ответчиками подписан, согласно представленной в материалы дела истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: адрес зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2
Жилое помещение по адресу: адрес зарегистрирована за адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН от 30 июня 2022 года.
Согласно выписке из домовой книги № 9895440 от 23 декабря 2022 года в квартире по адресу: адрес зарегистрированы с 22 сентября 2022 года ФИО1, с 01 октября 2022 года ФИО2
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец представил акты от 06.12.2022, 07.12.2022, 08.12.2022, 09.12.2022, согласно которым, было проведено обследование жилого помещения по адресу: адрес в день осмотра в квартире находились люди, которые отказались общаться и открывать сотрудникам комиссии и адрес Москвы дверь. На входную дверь квартиры размещена информация о необходимости освободить квартиру в сносимом доме, представить доступ в жилое помещение, находящееся на балансе адрес. Также в акте указано, что по указанному адресу ФИО1 осуществляет уход за ФИО2 и впускать комиссию без постановления суда не будет.
Между тем, суду апелляционной инстанции представлен Акт от 21.02.2023 г., составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес, согласно которому, осуществлено выселение из квартиры по адресу: адрес фио и его переселение в квартиру по адресу: адрес. Таким образом, спорная квартиры к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции освобождена, учитывая, что ответчик ФИО1 из данной квартиры выселился ранее. Данное обстоятельство подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель ДГИ адрес.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия не усматривает, поскольку спор в настоящее время разрешен.
Ввиду допущенных процессуальных нарушений решение Кузьминского районного суда адрес от 27 декабря 2022 г. подлежит отмене. С учетом установленных по делу обстоятельств, установления факта прекращения права собственности ответчиков на спорную квартиру, регистрации права собственности адрес на данную квартиру, выселения ответчиков из спорной квартиры с переселением их в предоставленную равнозначную квартиру, с их регистрацией по месту жительства в предоставленной квартире, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, в иске должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Кузьминского районного суда адрес от 27 декабря 2022 г. – отменить.
Постановить по делу новое решение.
ДГИ адрес в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 – отказать.
Председательствующий
Судьи: