Судья Моталыгина Е.А. УИД 65RS0001-01-2022-012027-72 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-2312/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Баяновой А.С., Марьенковой А.В.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Ф.И.О.1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе представителя истца Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО1

на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установил а:

ДД.ММ.ГГГГ Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ф.И.О.1 признано право собственности на нежилое здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> площадью 181,8 кв.м с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, которым ответчик пользуется для эксплуатации здания магазина. При этом оплату за фактическое пользование земельным участком Ф.И.О.1 не производит, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 1287990 рублей 43 копейки. Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Департамента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 1253393 рубля 85 копеек. Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Департамента взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145033 рубля 07 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267698 рублей 75 копеек. В связи с несвоевременным возвратом взысканных за пользование земельным участком денежных средств, ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153241 рубль 92 копейки, которые в добровольном порядке не оплачены. Заявлено требование о взыскании с Ф.И.О.1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153241 рубль 92 копейки.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска удовлетворены частично. С Ф.И.О.1 в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73186 рублей 09 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Ф.И.О.1 в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере 2395 рублей 58 копеек.

На указанное решение суда представитель Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО1 подал апелляционную жалобу, в обоснование доводов которой не соглашается с размером взысканной судом суммы, поскольку считает произведенный судом расчет неверным и не соответствующим нормам действующего законодательства. В представленном ответчиком расчете, признанном судом правильным, проценты рассчитаны на сумму задолженности в размере 1287990 рублей 43 копейки, образованную по состоянию на момент судебного разбирательства, в то время как истцом рассчитаны проценты на суммы задолженности, имевшиеся по состоянию на советующие даты в спорном периоде. Суммы задолженности, на которые начислены проценты, образованы на основании решений судов, о чем указано в иске и в расчете к нему. Судом первой инстанции указанным обстоятельствам оценка не дана, в решении не отражена. Полагает, что с учетом периода моратория с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78340 рублей 17 копеек. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО2 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, считается извещенной о слушании дела в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду извещения ее представителя.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.1 в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1253393 рубля 85 копеек.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.1 в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145033 рубля 07 копеек и проценты за пользование денежными средствами в размере 267698 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого должник обязан выплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ периодическими ежемесячными платежами по 20000 рублей.

Разрешая спор по существу на основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств, установив, что взысканные судебными решениями суммы не возвращены ответчиком истцу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом действия моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ взыскал с Ф.И.О.1 в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 02 ДД.ММ.ГГГГ в размере 73186 рублей 09 копеек.

При этом при определении размера процентов, суд принял во внимание представленный ответчиком расчет суммы задолженности по процентам, признал его арифметически правильным и соответствующим действующему законодательству.

А также взыскал с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 2395 рублей 58 копеек.

Судебная коллегия считает приведенные выводы ошибочными, поскольку расчет процентов произведен судом первой инстанции исходя из суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета имеющейся у Ф.И.О.1 задолженности в течение заявленного периода, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1397529 рублей 02 копейки и уменьшалась в результате частичного погашения ответчиком задолженности.

Таким образом, с учетом имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по уплате сумм за фактическое пользование земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с учетом частичного погашения Ф.И.О.1 задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 78340 рублей 17 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части размера взысканных процентов и размера государственной пошлины, который определяется от определенной к взысканию суммы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 2550 рублей ((78340,17 – 20000) х 3% + 800)).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканных процентов, изложив абзац 2 и 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Ф.И.О.1 (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Департамента землепользования <адрес> (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78340 рублей 17 копеек.

Взыскать с Ф.И.О.1 (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 2550 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи А.С. Баянова

А.В. Марьенкова