Судья Мернов Н.В. № 2-1253/2018
№ 33-3113/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 3 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
при секретаре Воробиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Росса ФИО6 на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 июня 2023 года об отказе Россу ФИО7 в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску СНТ «Снабженец» фирмы Астраханский коммерсант» к ФИО1 ФИО8 об устранении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Снабженец» фирмы Астраханский коммерсант» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении реестровой ошибки. В обоснование исковых требований указало, что на праве постоянного бессрочного пользования владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет статус ранее учтенный, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, СНТ обратилось к кадастровому инженеру с целью проведения геодезических работ, съемки, описания границ, составления межевого плана. Из заключения кадастрового инженера следует, что имеется реестровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Учтенные границы данного земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению. Чтобы уточнить местоположение границ своего земельного участка необходимо исправить ошибку в местоположении границ земельного участка ответчика. О наличии реестровой ошибки ответчик был уведомлен, однако её не исправил. В связи с этим, истец просил суд признать ошибочными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №№30:09:010202:21, устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем учета изменений соответствующего объекта недвижимости в координатах поворотных точек границ земельного участка, указанных в иске.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, 10 апреля 2023 года ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, указывая на то, что не был привлечен к участию в деле, вынесенным решением нарушены его права и обязанности, поскольку между ним и ФИО1 имеется спор о границах земельного участка, об оспариваемом решении ему стало известно только 1 февраля 2023 года при рассмотрении в Приволжском районном суде Астраханской области его иска к ФИО1 об установлении границ земельного участка.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 15 июня 2023 года заявление ФИО2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Приволжского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2018 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного, нарушающего нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, районный суд пришел к выводу, что в судебном заседании заявителем не были представлены доказательства того, что принятым судебным актом затронуты его права, поскольку границы между участками ФИО2 и ФИО1 существуют на местности более пятнадцати лет, доказательств изменения фактических границ между участками не представлено.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 56, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 ГПК РФ предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана апелляционная жалоба, отвечающая требованиям статьи 322 ГПК РФ.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьей 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения этим постановлением вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы в установленный, в частности, статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым судебным актом.
Согласно правовой позиции, указанной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Из правового анализа вышеприведенных положений в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвращать апелляционную жалобу, по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит исключительно суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Аналогичная позиция закреплена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 3019-О.
Таким образом, оценка доводам о нарушении прав заявителя может быть дана только в рамках разрешения апелляционной жалобы судом второй, а не первой инстанции.
Как пояснил в судебном заседании заявитель, и доказательств иному в материалах дела не имеется, о принятом судебном решении ему стало известно только 1 февраля 2023 года при рассмотрении в Приволжском районном суде Астраханской области его иска к ФИО1 об установлении границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по его заявлению был ознакомлен с настоящим гражданским делом. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Приволжский районный суда Астраханской области с кассационной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, приложив к жалобе копию оспариваемого решения. Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года кассационная жалоба ФИО2 возвращена, поскольку в суде апелляционной инстанции решение районного суда не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в Приволжский районный суд Астраханской области с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования суд апелляционной инстанции учитывает своевременность обращения заявителя, не привлеченного к участию в деле, с того момента, когда он узнал о нарушении своих прав обжалуемым судебным постановлением, ошибочность направления им жалобы в кассационном порядке и незамедлительное обращение с апелляционной жалобой после возвращения ему кассационной жалобы вышестоящим судом, принимает во внимание необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости,
Учитывая указанное, период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, апелляционный суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела в настоящем случае отказ заявителю в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует вышеперечисленным задачам гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением ФИО2 срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Россу ФИО9 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2018 года.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: А.М. Метелева