Дело № 2-620/2023 08 августа 2023 г.

29RS0010-01-2023-000969-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 08.08.2023 дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Коряжемского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «АМПП» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 52 378,87 рублей.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение компетентного суда.

Истец ГКУ «АМПП» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, указав местом жительства ответчика ... Доказательств фактического проживания ответчика на территории г. Коряжмы Архангельской области суду не представлено, в материалах дела не имеется. Направленная судом по указанному адресу судебная корреспонденция ответчиком не получена.

Из содержания справки отделения по вопросам миграции и письменных материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в ..., регистрации в жилом помещении на территории ... не имеет. Квартира ... является местом жительства и регистрации иного лица, являющегося собственником транспортного средства управляемого ответчиком, к которому истец каких-либо исковых требований не заявляет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления в суд и в настоящий момент ответчик ФИО1 на территории ... фактически не проживал, его местом жительства является жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находящееся за пределами территории, на которую не распространяется юрисдикция Коряжемского городского суда.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «АМПП» принято к производству Коряжемского городского суда с нарушением вышеприведенных правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Котласский городской суд Архангельской области, к подсудности которого относится разрешение возникшего между сторонами спора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства передать по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов