Дело № 2-1059/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-001038-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - Семигласовой М.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - старшего помощника прокурора г. Евпатории Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Евпатория в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании частично незаконным решение, понуждении включить в трудовой стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Евпатория обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании частично незаконным решение, понуждении включить в трудовой стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о корректировке индивидуального лицевого счета сведениями о трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале АВУББ «Грант» «Евпатория-Грант». Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в корректировке индивидуального лицевого счета. Решение мотивировано тем, что в нарушение п.4.1 Инструкции № в трудовой книжке заявителя записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале АВУББ «Грант» «Евпатория-Грант» отсутствует подпись должностного лица, заверившего запись об увольнении, а также запись об увольнении заверена печатью организации «филиал «Евпатория-Грант», которая не соответствует наименованию организации в записи о приеме на работу - филиал АВУББ «Грант» «Евпатория-Грант».

Указано, что из трудовой книжки серии №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, следует, что в нее внесена, в том числе запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале Акционерного Восточно-Украинского банка «Грант» «Евпатория-Грант». Запись о приеме ФИО1 на работу в Акционерном Восточно-Украинском банке «Грант» «Евпатория-Грант» и о ее увольнении имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приема и увольнения, имеются реквизиты соответствующих приказов, подпись должностного лица (ФИО2), внесшего в трудовую книжку данные сведения, записи скреплены соответствующей печатью работодателя. Оснований сомневаться в достоверности записей, содержащихся в трудовой книжке ФИО1, оснований не имеется, поскольку все записи последовательны, имеют сквозную нумерацию, подтверждены синими печатями.

Сделан вывод о том, что поскольку сведения о периоде работы гражданина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку были внесены должным образом и в соответствии действовавшим в то время правовым регулированием, то правовых оснований для исключения этого периода из страхового стажа ФИО1 у пенсионного органа не имелось, а решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в корректировке индивидуального лицевого счета является незаконным.

Также указано, что ФИО1 обратилась с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о корректировке индивидуального лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет должен быть осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в корректировке индивидуального лицевого счета;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в трудовой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале Акционерного Восточно-Украинского банка «Грант» «Евпатория-Грант»;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет размера пенсионного обеспечения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале Акционерного Восточно-Украинского банка «Грант» «Евпатория-Грант».

Истец ФИО1, представитель истца – старший помощник прокурора г. Евпатории Корчагина А.О. исковые требования в части признания признании частично незаконным решение, понуждении включить в трудовой стаж периоды работы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В части исковых требований о понуждении произвести перерасчет пенсии просили прекратить производство по делу в связи с отказом от части исковых требований, последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст. 221 ГПК РФ, им понятны.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Разрешая заявленный истцом ФИО1 и представителем истца – старшим помощником прокурора <адрес> ФИО4 отказ от исковых требований в части понуждения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет пенсии, суд исходит из следующего.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст. 221 ГПК РФ, истцу и представителю истца понятны.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований в части понуждения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет пенсии, -не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от иска в данной части и прекратить производство по делу в данной части.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 39,55 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в религиозных организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При этом согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных видах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, недопустимо возложение на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии, в том числе досрочной) за невыполнение своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования, в том числе работодателями.

Из изложенного следует, что записи о работе, приказы о приёме, увольнении в трудовую книжку, вносятся администрацией предприятия или специально уполномоченным им лицом. Своевременное и правильное заполнение трудовой книжки относится к обязанностям работодателя и отсутствие сведений о переименовании предприятия не свидетельствует о недействительности самих записей, и не может являться основанием для исключения данных периодов работы из стажа для назначения пенсии, как не зависящее от воли истца обстоятельство, и тем самым, лишать истца права на полное пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что гражданка Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о корректировке индивидуального лицевого счета сведениями о трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале АВУББ «Грант» «Евпатория-Грант».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в корректировке индивидуального лицевого счета.

Решение мотивировано тем, что в нарушение п.4.1 Инструкции № в трудовой книжке заявителя записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале АВУББ «Грант» «Евпатория-Грант» отсутствует подпись должностного лица, заверившего запись об увольнении, а также запись об увольнении заверена печатью организации «филиал «Евпатория-Грант», которая не соответствует наименованию организации в записи о приеме на работу - филиал АВУББ «Грант» «Евпатория-Грант».

При этом, из трудовой книжки серии №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 следует, что в нее внесена, в том числе запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале Акционерного Восточно-Украинского банка «Грант» «Евпатория-Грант».

Запись о приеме ФИО1 на работу в Акционерном Восточно-Украинском банке «Грант» «Евпатория-Грант» и о ее увольнении имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приема и увольнения, имеются реквизиты соответствующих приказов, подпись должностного лица (ФИО2), внесшего в трудовую книжку данные сведения, записи скреплены соответствующей печатью работодателя.

Оснований сомневаться в достоверности записей, содержащихся в трудовой книжке ФИО1, оснований не имеется, поскольку все записи последовательны, имеют сквозную нумерацию, подтверждены синими печатями.

Кроме того, на дату исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в филиале Акционерного Восточно-Украинского банка «Грант» «Евпатория-Грант» действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной Приказом Минтруда, Минюст, Минсоцзащиты № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержала аналогичные требования по заполнению трудовой книжки работодателем в Украине.

Поскольку сведения о периоде работы гражданина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку были внесены должным образом и в соответствии действовавшим в то время правовым регулированием, то правовых оснований для исключения этого периода из страхового стажа ФИО1 у пенсионного органа не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в корректировке индивидуального лицевого счета является незаконным.

Также, поскольку размер пенсионного обеспечения у граждан, приобретших гражданство в порядке Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, напрямую зависит от продолжительности страхового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины и в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для понуждения пенсионного органа включить в трудовой стаж ФИО1 период работы в филиале Акционерного Восточно-Украинского банка «Грант» «Евпатория-Грант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности решения в данной части и необходимости возложить обязанность на ответчика включить в трудовой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Евпатория в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании частично незаконным решение, понуждении включить в трудовой стаж периоды работы, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в корректировке индивидуального лицевого счета.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в трудовой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале Акционерного Восточно-Украинского банка «Грант» «Евпатория-Грант».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора г.Евпатории Республики Крым в интересах ФИО1 к Отделению фронда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о понуждении произвести перерасчет пенсии в связи с отказом истца от части исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 года.

Судья И.Н. Вильховый