Судья Гусева С.Ф. дело № 22-3579/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ставрополь 29 августа 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.
при секретаре Долгай Ю.М.,
помощнике судьи Алефиренко В.В.,
с участием:
осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,
защитника – адвоката Лашкиной Н.А.,
прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 июня 2023 года, которым ходатайство осуждённого Ришардо ФИО8 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Лашкиной Н.А. об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, жалобы осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Таганрогского городского суда Ставропольского края от 25.11.2016 года ФИО1 осужден по «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 25 ноября 2016 года. Конец срока: 24 ноября 2024 года.
Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, указывая на то, что за период отбывания наказания он имел взыскания, однако в настоящее время они погашены. Регулярно поощряется администрацией исправительного учреждения, поскольку положительно характеризуется и добросовестно относится к труду. Содержится в облегченных условиях отбывания, принимает участие в общественной жизни отряда, добросовестно относится к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения. Выполняет отдельные поручения администрации, содержит в чистоте свое спальное место и прикроватную тумбочку. Принимает участие в выполнении работ по благоустройству учреждения и прилегающей территории. С родными общается путем переписки, телефонных звонков и длительных свиданий. Имеет иск, который частично погашен путем выплат из его заработной платы. Имеет постоянное место работы в центре трудовой адаптации осужденных исправительного учреждения в должности швеи. Имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. На иждивении имеет малолетнюю дочь и престарелую мать, имеющую инвалидность 1 группы.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 июня 2023 года ходатайство осуждённого Ришардо ФИО9 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что он согласно представленной характеристике, он характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет твердое и ярко выраженное стремление вести законопослушный образ жизни, действующих взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, участвует в общественной жизни отряда, получил профессию, трудоустроен по специальности швея, содержится в облегченных условиях отбывания наказания.
Считает, что наличие погашенных взысканий и не признание вины, не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Указывает, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Просит постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 июня 2023 года отменить, его ходатайство удовлетворить.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (ред.17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов усматривается, что в ФКУ ИК-11 осуждённый Ришардо ФИО10 содержится с 20.05.2017 года. За время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 3 взыскания, из которых 1 снято в порядке поощрения, 2 погашены по сроку давности наложения, также имеет 9 поощрений. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 07.02.2023. На профилактическом учете не состоит. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю обучался в ФКПОУ № 203 с. Кочубеевское, получил специальность «Портной». Был трудоустроен с 06.06.2017 по 23.06.2017 в ЦТАО по специальности «Ученик швеи», с 23.06.2017 по 25.01.2018 - по специальности «Швея 2-го разряда». С 21.07.2020 по настоящее время трудоустроен в ЦТАО по специальности «Швея 2-го разряда». Работы по благоустройству исправительного учреждения, а также разовые поручения выполняет. Мероприятия воспитательного характера, массовые мероприятия социально-педагогического характера, мотивации к законопослушному поведению, а также проводимые в рамках «Школы подготовки осужденных к освобождению» посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно, старается делать для себя должные выводы. Кружковой работой, проводимой в исправительном учреждении, интересуется. В спортивных мероприятиях участие не принимает. Библиотечным фондом исправительного учреждения пользуется. В общении с представителями администрации вежлив и корректен. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися положительно. По характеру немногословен, редко с кем устанавливает доверительные контакты. Предпочитает иметь небольшой круг хорошо знакомых людей. Избегает участия в конфликтных ситуациях. Свое спальное место, прикроватную тумбочку и вещевой мешок содержит в порядке. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, имеет опрятный внешний вид. Соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией исправительного учреждения заключил 22.05.2017. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров посредством «Зона-Телеком» и свиданий. Имеет исполнительные листы. Согласно приговору суда, вину признал частично.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 имеет 9 поощрений: 27.06.2017, за хорошее поведение, добросовестный труд 27.07.2017 года, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду 21.12.2017 года, за добросовестное отношение к труду, проведение осмотра конкурса художественной самодеятельности 26.11.2018 года, за добросовестное отношение к труду 13.04.2021 года, 22.07.2021 года, 21.04.2022 года, 13.02.2023 года, 17.03.2023 года.
В то время в период отбывания наказания, осужденный ФИО1 имел 3 взыскания, 2 из которых в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение распорядка дня 02.03.2019 года и отказ от выполнения законных требований администрации исправительного учреждения, неуважение к сотруднику исправительного учреждения 17.03.2019 года, 1 в виде выговора за нарушение формы одежды 12.11.2020 года.
Принимая во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, мнение представителя учреждения ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК который в судебном заседании пояснил, что осужденный характеризуется положительно, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, не дают оснований для принятия решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции принял во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеристику администрации учреждения, наличие 9 поощрений и отсутствие действующий взысканий. Однако, положительная динамика поведения осужденного не всегда была стабильной, ФИО1 допускал нарушения правил внутреннего распорядка, в связи с чем, два раза водворялся в штрафной изолятор на 15 суток и наказывался в дисциплинарном порядке.
Отсутствие полноценной динамики исправления осуждённого, указывает, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, об отказе в удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, обоснованно пришёл к выводу, что поведение осужденного, требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.
При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства. Выводы суда сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств по делу не допущено.
Вместе с тем, указание суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления об учете непризнания ФИО1 вины за совершенное преступление в полном объеме, не основано на законе, поскольку непризнание вины является правом лица и не может подлежать оценке при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст. 80 УК РФ.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления данное указание суда. Исключение этого указания из постановления не влечет за собой возникновение сомнений в законности и обоснованности существа принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 июня 2023 года, которым ходатайство осуждённого Ришардо ФИО11 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда об учете непризнания ФИО1 вины за совершенное преступление в полном объеме.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья