Дело № 12-263/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Магнитогорск 10 ноября 2023 года
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,
при секретаре Шеметовой О.В.,
рассмотрев дело по жалобе ФИО2 Г.В.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст.инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску Г.В.С. от 05.08.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ.
ФИО2, не согласившись с принятым по административному делу постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушение, указал, что он, являясь пешеходом, пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на простом самокате и был сбит водителем автомобиля Хенде, г/з №. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, однако, материалы по ДТП оформлены только 05.08.2023, а не в день дорожно-транспортного происшествия 29.07.2023. Кроме того, указывает, что в постановлении об административном правонарушении не указано, какой пункт Правил. дорожного движения им был нарушен.
ФИО2, его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении № 74НА116130 от 05.08.2023 следует, что 29 июля 2023 года в 15 час. 01 мин. в районе <...> в г. Магнитогорске ФИО2, управляя средством индивидуальной мобильности (электросамокат Whoosh) пересекал дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, создал помеху в движении автомобилю Хендэ гетц, гос.номер №, чем нарушил п. 24.8 Правил дорожного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 930 от 05.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Под средством индивидуальной мобильности понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (п. 1.2 ПДД).
Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию № 3413, 29.07.2023 в 15:01 <...>, водитель Г.В.С. , управляя автомобилем Хендэ Гетц, г/н №, совершил столкновение с пересекающим проезжую чатсь дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения ТС, средством индивидуальной мобильности (электросамокат Whoosh) без г/н под управлением ФИО2, в результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения.
Из объяснений водителя Г.В.С. от 05.08.2023 следует, что 29.07.2023 в 15:01 час. он двигался на автомобиле Хендэ Гетц, г/н №. Напротив входа в Экопарк он видел нерегулируемый пешеходный переход, в непосредственной близости стояли пешеходы на электросамокатах, обнаружив их, он снизил скорость, но один из пешеходов начал движение по нерегулируемому пешеходному переходу на электросамокате, не убедившись в полной безопасности своего движения.
Из объяснений ФИО2 от 02.08.2023 года следует, что 29.07.2023 в 14 час. в районе Радуга вкуса он взял самокат и поехал по улице Оранжерейная в сторону Экопарка с друзьями. В районе ул. Лесопарковая они остановились на пешеходном переходе на самокатах, увидев, что автомобиль Хендэ находится достаточно далеко, оттолкнулся на самокате и начал пересекать проезжую часть по пешеходному переходу.
Согласно общих положений Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ) "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Согласно п. 24.6(1) ПДД РФ при пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.
В соответствии с п. 24.8 ПДД РФ велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Учитывая, что ФИО2 при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушил п. 24.8 ПДД РФ, а именно, пересекал проезжую часть, используя для передвижения средство индивидуальной мобильности, т.е. в данный момент не являлся пешеходом, ведущим средство индивидуальной мобильности, а был иным участником дорожного движения, и создал помеху в движении транспортных средств, то он обоснованно был привлечен инспектором ГИБДД к административной ответственности по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, несостоятельны.
Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания должностным лицом учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 930 от 05.08.2023 по жалобе ФИО2 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление ст.инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску Г.В.С. № 930 от 05.08.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Г.В.С. по ч. 1 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу ФИО2 Г.В.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья