11RS0001-01-2024-020416-52 Дело №2-1584/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

с участием:

прокурора Вовк Я.Н.,

представителя истца ФИО3 - ФИО4

представителя ответчика и третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя также от имени несовершеннолетнего ... а также ФИО6, ... обратились в суд с иском (с учетом уточнений от ...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии и взыскании выкупной стоимости жилых помещений по адресу: ...

1552000 рублей за к.... и взыскании денежных средств в пользу ФИО3,

1534000 рублей за к... и взыскании денежных средств в пользу ФИО6, ... ФИО3, ФИО2 по 383500 рублей в пользу каждого.

Также просят взыскать расходы истцов на оплату государственной пошлины и оплату услуг эксперта.

В обоснование требований указано, что администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проекты соглашений об изъятии указанной недвижимости, истцы с предложенной стоимостью не согласны, считают её заниженной, а отчеты оценщика недостоверными.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Лидер оценка», для дачи заключения привлечен прокурор.

Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Управление опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования иска поддержал, пояснил, что с результатами проведенной по делу судебной экспертизы согласен.

Представитель ответчика, третьего лица комитета жилищной политики администрации МОГО «Сыктывкар» возражала на удовлетворение требований, наставая на достоверности оценки, проведенной ООО «Лидер оценка».

Истцы, представители третьих лиц ООО «Лидер оценка», департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», представитель Управления опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар» в суд не явились, извещены. Истцы, представитель органа опеки ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что ФИО6, ... ** ** ** года рождения, ФИО3, ФИО2, ** ** ** года рождения, принадлежит на праве долевой собственности ... доля у каждого) жилое помещение (комната) №... в ..., запись регистрации ** ** ** (л.д. ...).

В жилом помещении с ** ** ** сохраняют регистрацию ФИО6, ... ФИО3, ФИО2 (л.д. ...).

Так же ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение (комната) №... в ... запись регистрации ** ** ** (л.д...).

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым изъяты путем выкупа жилые помещения №, №... в доме №....

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проекты соглашений об изъятии принадлежащих им жилых помещений путем выкупа. Выкупная цена определена администрацией на основании отчетов об оценке №** ** ** и №** ** **-... от ** ** **, подготовленных ООО «Лидер оценка», и составила 1130175 рублей за жилое помещение №... и 1099719 рублей за жилое помещение №....

Заключать соглашение на предложенных условиях истцы отказались и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратились в суд.

Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истцов недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по их ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО11

Согласно заключению судебного эксперта №..., размер возмещения за изымаемое жилое помещение №... в доме №... составит 1534000 руб., из которых:

рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, занимаемый домом – 958000 рублей,

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 473000 рублей,

размер убытков – 103000 рублей.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение №... в доме №... по расчетам эксперта, составит 1552000 рублей из которых: рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, занимаемый домом – 969000 рублей,

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 480000 рублей,

размер убытков – 103000 рублей.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.

Оценив заключение эксперта ИП ФИО11, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, тогда как отчеты ООО «Лидер оценка» подготовлены без осмотра объектов оценки, с момента их составления прошло более 6 месяцев, итоговая величина стоимости объектов оценки, определенная в отчетах ООО «Лидер оценка», в силу положений статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» не может быть признана рекомендуемой.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены жилых помещений №..., №... в доме №..., суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ИП ФИО11

Размер возмещения, подлежащего выплате ФИО6, ... ФИО3, ФИО2 за жилое помещение по адресу: ..., составит 1534000 рублей, или по 383500 рублей в пользу каждого.

Размер возмещения, подлежащего выплате ФИО9 за жилое помещение по адресу: ..., составит 1552000 рублей,

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истцов на спорные жилые помещения, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в состав судебных расходов входят: расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждены расходы истцов на оплату государственной пошлины: по 750 рублей оплачено истцами ФИО2, ФИО8, ФИО6 и 3750 рублей оплачено истцом ФИО3 Также истцом ФИО3 оплачены услуги эксперта на общую сумму 30000 рублей. При наличии полного удовлетворения требований истцов указанные судебные расходы подлежат возмещению истцам в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (...), ФИО1 (...), ФИО3 (...), действующей также интересах несовершеннолетнего ФИО2 (...), к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Изъять у ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1534000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение расположенное по адресу: ... ..., кадастровый №...,

в пользу ФИО3 383500 рублей.

в пользу ФИО1 383500 рублей,

в пользу ФИО6 383500 рублей,

в пользу ФИО2 383500 рублей.

После перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 на жилое помещение расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., признав на него право собственности МО ГО «Сыктывкар».

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1552000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение расположенное по адресу: ... ..., кадастровый №..., в пользу ФИО3 1552000 рублей.

После перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., признав на него право собственности МО ГО «Сыктывкар».

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» судебные расходы в размере:

33750 рублей в пользу ФИО3,

750 рублей в пользу ФИО6

750 рублей в пользу в пользу ФИО1,

750 рублей в пользу ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...