дело № 2-885/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Кабанск 14 сентября 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко И.В. к Ткаченко О.Н. об обращении взыскания на предмет залога, прекращении права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко И.В. обратился с иском к Ткаченко О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № тип ТС –<данные изъяты>, <данные изъяты>.в., шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, модель двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, путем прекращения права собственности Ткаченко О.Н., признании права собственности на автомобиль за истцом. Требования мотивированы тем, что 20 июня 2021г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., сроком до 20 июня 2023г. В качестве обеспечения исполнения обязательств 18 ноября 2022г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства, согласно которому Ткаченко О.Н. передала в залог принадлежащий ей на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер №, тип ТС –<данные изъяты>, №.в., шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, модель двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Однако денежные средства по договору займа не возвращены ответчиком, в связи с чем 21 июня 2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа в размере 500000руб., претензия получена ответчиком в тот же день, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание истец Тимошенко И.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ткаченко О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что 20 июня 2021г. между Тимошенко И.В. и Ткаченко О.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым Тимошенко И.В. передал заемщику Ткаченко О.Н. денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 20 июня 2023г., а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа единовременно до указанного выше срока, согласно условиям договора займа, займ является беспроцентным. В подтверждение получения денежных средств Ткаченко О.Н. 20 июня 2021г. выдана расписка.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 20 июня 2021г. Ткаченко О.Н. передала в залог Тимошенко И.В. принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, тип ТС –<данные изъяты>, <данные изъяты>.в., шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается договором залога от 18 ноября 2022г.

Из представленного договора залога от 18.11.2022г. (п.2.10) следует, что в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа Залогодержатель праве обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Ответчик принятые по договору займа обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 21 июня 2023г. истец направил заемщику требование о возврате суммы долга, которое было получено Ткаченко О.Н. в тот же день -21 июня 2023г. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества - указанного выше автомобиля не зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Более того, из представленной информации Врио начальника ОМВД России по Кабанскому району Дудченко И.В. от 29.08.2023г. не усматривается внесение особых отметок-о залоге автомобиля.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах…

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Оценивая действия сторон, в частности представленное ответчиком заявление о признании исковых требований в полном объеме, неявку обеих сторон в судебное заседание, отсутствие объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в органы ГИБДД для регистрации за истцом права собственности на указанное спорное движимое имущество, а также отсутствие регистрации в Реестре уведомления о залоге движимого имущества, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении сторон, а также к выводу об отсутствии спора между сторонами. Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что стороны лишены возможности разрешить спор в ином порядке не представлено.

Таким образом, производств по делу подлежит прекращению, поскольку предмет спора отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225, ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Тимошенко И.В. к Ткаченко О.Н. об обращении взыскания на предмет залога, прекращении права собственности на автомобиль прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.С. Герасименко