Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года
Дело № 2-547/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кукленко С.В.,
при секретаре Закарян С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.П. к ООО «СЗ «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ «МСК-Строй», указав в обоснование заявленных требований, что 25.08.2018 между ООО «МСК-СТРОЙ» и П.А.П. был заключен договор участия в долевом строительстве №50/Л1/5/2018, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, согласно п. 2.2. договора, передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру под проектным № 409 общей площадью с учетом балкона по проекту 58,26 кв.м., общей площадью по проекту 56,19 кв.м., расположенную на 18 этаже в осях «Жс-ЕС» и «5С-8С» многоквартирного дома позиции 5. Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить застройщику 2 825 610,00 (пункт 3.1 договора). Истец произвел оплату цену договора полностью в указанный в договоре срок - до 25.09.2018 года. Согласно п. 5.1 договора, строительство многоквартирного дома должно быть завершено не позднее 01 июля 2020. Квартира, согласно п. 5.2 договора, должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 01 ноября 2020 года. Однако, застройщик свои обязательства по передачи объекта долевого строительства до настоящего момента не исполнил. 27.06.2019 между ООО «МСК-СТРОЙ» и П.А.П. был заключен договор участия в долевом строительстве №137/Л3/6/2019, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, согласно п. 2.2. договора, передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру под проектным № 459 общей площадью с учетом балкона по проекту 77,59 кв.м., общей площадью по проекту 74,67 кв.м., расположенную на 18 этаже в осях «А-Д» и «14-18» многоквартирного дома позиции 6. Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить застройщику 3 801 910,00 (пункт 3.1 договора). Истец произвел оплату цену договора полностью в указанный в договоре срок - до 27.07.2019 года. Согласно п. 5.1 договора, строительство многоквартирного дома должно быть завершено не позднее 28 февраля 2021. Квартира, согласно п. 5.2 договора, должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2021 года. Однако, застройщик свои обязательства по передачи объекта долевого строительства до настоящего момента не исполнил. В адрес ответчика были направлены претензии, в которых просил последнего в добровольном порядке уплатить причитающуюся ему по закону неустойку, однако, ответчик оставил их без ответа.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «МСК-Строй» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства №50/Л1/5/2018 от 25.08.2018 в размере 331 444,05 руб.; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства №137/Л3/6/2019 от 27.06.2019 в размере 513 257,85 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 442 350,95 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «МСК-Строй», в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, просит принятии решения по данному делу применить к ответчику положения ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что 25.08.2018 между ООО «МСК-СТРОЙ» и П.А.П. был заключен договор участия в долевом строительстве №50/Л1/5/2018, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, согласно п. 2.2. договора, передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру под проектным № 409 общей площадью с учетом балкона по проекту 58,26 кв.м., общей площадью по проекту 56,19 кв.м., расположенную на 18 этаже в осях «Жс-Ес» и «5с-8с» многоквартирного дома позиции 5.
Участник долевого строительства обязался уплатить застройщику 2 825 610 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора). Истец произвел оплату цену договора полностью в указанный в договоре срок - до 25.09.2018.
Согласно п. 5.1 договора, строительство многоквартирного дома должно быть завершено не позднее 01.07.2020.
Квартира, согласно п. 5.2 договора, должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 01.11.2020.
27.06.2019 между ООО «МСК-СТРОЙ» и П.А.П. был заключен договор участия в долевом строительстве №137/Л3/6/2019, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, согласно п. 2.2. договора, передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру под проектным № 459 общей площадью с учетом балкона по проекту 77,59 кв.м., общей площадью по проекту 74,67 кв.м., расположенную на 18 этаже в осях «А-Д» и «14-18» многоквартирного дома позиции 6.
Участник долевого строительства обязался уплатить застройщику 3 801 910 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора). Истец произвел оплату цену договора полностью в указанный в договоре срок - до 27.07.2019.
Согласно п. 5.1 договора, строительство многоквартирного дома должно быть завершено не позднее 28.02.2021.
Квартира, согласно п. 5.2 договора, должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 30.06.2021.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате неустойки по договорам долевого строительства №50/Л1/5/2018 и №137/Л3/6/2019 за квартиры в досудебном порядке, данные претензии были получены ответчиком.
Таким образом, все существенные условия договора участия в долевом строительстве сторонами были согласованы при его заключении, что подтверждается имеющимися в договоре подписями сторон.
В судебном заседании установлено, что истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве, оплатив, стоимость квартир, в полном объеме.
Вместе с тем, объекты долевого строительства в срок, установленный условиями договоров: №50/Л1/5/2018 - не позднее 01.11.2020; №137/Л3/6/2019 – не позднее 30.06.2021, истцу переданы не были.
Кроме того, согласно отзыву ответчика, в адрес участника долевого строительства было направлено уведомление о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства с предложением заключить соответствующее дополнительное соглашение к Договорам №50/Л1/5/2018 и №137/Л3/6/2019 участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 8.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст.10 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Принимая во внимание, что доказательств заключения соглашения об изменении условий срока передачи объекта долевого строительства по договору №50/Л1/5/2018 от 25.08.2018, ответчиком не представлено, фактически квартира до настоящего времени не передана истцу, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истцом произведен расчет размера неустойки по договору №50/Л1/5/2018 от 25.08.2018 - за период с 24.06.2021 по 22.02.2022, неустойка рассчитана в размере 331 444,05 руб.
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом.
На 01.11.2020 ключевая ставка составляла 4,25 %. Следовательно, расчет неустойки, приведенный истцом, неверен.
Расчет неустойки за период с 24.06.2021 по 22.02.2022 следующий: 2 825 610 руб. х 244 х 2 х 1/300 х 4,25% = 195 343,84 руб.
Так же, доказательств заключения соглашения об изменении условий срока передачи объекта долевого строительства по договору №137/Л3/6/2019 от 27.06.2019, ответчиком не представлено, фактически квартира до настоящего времени не передана истцу, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истцом произведен расчет размера неустойки по договору №137/Л3/6/2019 от 27.06.2019 - за период с 01.07.2021 по 26.03.2022, неустойка рассчитана в размере 513 257,85 руб.
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом.
На 01.11.2021 ключевая ставка составляла 5,5 %. Следовательно, расчет неустойки, приведенный истцом, также является неверным.
Расчет неустойки за период с 01.07.2021 по 26.03.2022 за квартиру: 3 801 910,00 руб. х 269 х 2 х 1/300 х 5,5% = 374 995,06 руб.
Оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, по следующим основаниям.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из положений указанных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
ООО «МСК-Строй» в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.
Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из фактических обстоятельств дела, непредоставления истцом сведений о наступлении крайне негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. на каждый объект).
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что требования истца о выплате неустойки ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из расчета:
(195 343,84 + 3 000) х 50% = 99 171,92 руб. (по договору №50/Л1/5/2018 от 25.08.2018);
- (374 995,06 + 3 000) х 50% = 188 997,53 руб. (по договору №137/Л3/6/2019 от 27.06.2019).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Поскольку заявленные исковые требования истца судом удовлетворены в части, то и расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.11,12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 19 января 2010 г. № 88-О-О, и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной истцу правовой помощи, степень сложности гражданского спора, количество и продолжительность судебного заседания, в которых представитель истца принял участие, а также конъюнктуру цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.
В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «СЗ «МСК-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 903,39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «МСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу П.А.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку по договору участия в долевом строительстве №50/Л1/5/2018 от 25.08.2018 за период с 24.06.2021 по 22.02.2022 включительно в размере 195 343,84 руб., неустойку по договору участия в долевом строительстве №137/Л3/6/2019 от 27.06.2019 за период с 01.07.2021 по 26.03.2022 включительно в размере 374 995,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 288 169,45 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего: 874 508,35 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать
Взыскать с ООО «СЗ «МСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 903,39 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовлено решения в окончательной форме.
Судья Кукленко С.В.