КОПИЯ Дело № 2-4537/2023
УИД 50RS0042-01-2023-004466-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Сергиев Посад Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
27.06.2023 ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ судьей 28.06.2023 в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области и УВМ ГУМВД России по г. Москва запрошены идентификаторы в отношении ответчика ФИО2, сроком исполнения судебных запросов до 31.07.2023. В установленный срок ответы на запросы не поступили.
Определением судьи от 01.08.2023 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.09.2023 в 14 час. 15 мин. (дело №2-4537/2023).
В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 предъявлен иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика ФИО2, <адрес>, а также адрес фактического проживания <адрес>
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ судьей 28.06.2023 в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области и УВМ ГУМВД России по г. Москва запрошены идентификаторы в отношении ответчика ФИО2, сроком исполнения судебных запросов до 31.07.2023. В установленный срок ответы на запросы не поступили.
Впоследствии 07.08.2023 УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области представлена адресная справка, согласно которой ФИО2 зарегистрирована по адресу, <адрес>.
Таким образом, адрес места жительства ответчика отнесен к территориальной подсудности Ржевского районного суда Тверской области.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога было принято к производству Сергиево-Посадского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для передачи настоящего гражданского дела в Ржевский районный суд Тверской области.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности в Ржевский районный суд Тверской области (172380, <...>).
Определение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Судья подпись И.В. Сенаторова