Дело № 12-41/2023
РЕШЕНИЕ
25 октября 2023 года г. Узловая
Судья Узловского районного суда Тульской области Максимова О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 22 августа 2023 года инспектора ГИБДД ОМВД России по Узловскому району о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением № от 22 августа 2023 года инспектора ГИБДД ОМВД России по Узловскому району ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Правонарушение ФИО2 выразилось в том, что он 22 августа 2023 года в 16 часов 25 минут возле <адрес>, управляя автомашиной Лада Ларгус, гос. рег. знак <***>, в нарушение п. 8.12 ПДД осуществлял движение задним ходом при видимости менее 100 метров, не убедился в безопасности и совершил наезд на автомашину Лифан, гос. рег. знак <***>.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании указывает, что факт совершения ДТП и свою виновность не оспаривает, оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку данное ДТП имело место на прилегающей территории, а не на дороге, а речи о распространении правила об ограничении видимости на движение транспортных средств по прилегающей территории в ПДД и КоАП РФ не ведется. Кроме того, указал, что с учетом плотности застройки в районе <адрес>, размещения парковочного кармана, действующих нормативов (не более 10 метров), правила о возможности маневра «движение задним ходом» только при видимости более 100 метров не могут быть применены, поскольку в противном случае для водителя утрачивается сама возможность въезда и выезда с прилегающей территории, так как осуществление маневров (поворот, разворот, движение задним ходом) является неотъемлемой составляющей движения автомобиля при въезде на прилегающую территорию, движении по ней и осуществлении парковки автомобиля, а также выезде с нее.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району ФИО3 в судебном заседании полагал жалобу необоснованной, поскольку при принятии оспариваемого постановления им учитывалось, что видимость дороги составляла менее 100 метров, а также то, что на территории двора была расположена детская площадка, где играли дети, которые периодически выскакивали на дорогу.
В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в Узловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 2 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса.
Пунктом 8.12 Правил дорожного движения (далее ПДД) предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Согласно п. 8.11 ПДД разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.
В соответствии с п. 1.2 ПДД «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Как следует из оспариваемого постановления, извещения о дорожно-транспортном происшествии, фотоматериалов и не отрицалось в судебном заседании инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району, составившим оспариваемое постановление, ФИО2 двигался задним ходом во дворе <...> Узловая Тульской области, то есть по прилегающей территории, а не по проезжей части дороги, что исключает факт нарушения ФИО2 требований п. 8.12 ПДД.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижением физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Поскольку действия ФИО2 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 31.1 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району № от 22 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Максимова О.Н.