Дело № 5-190/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> женатого, имеющего одного малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка, обучающегося очно, работающего в ООО «ИТЕКО Россия» водителем, платежеспособного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеющего, паспорт серия № выдан 22.09.2022 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего при следующих обстоятельствах.

13.10.2024 в 06 часов 10 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Камаз с государственным регистрационном знаком № с п/п Тонар 99891 с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству движущемся со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем Лада с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП, водителю автомобиля Лада Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №2327 от 13.12.2024 причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом, с учетом надлежащего извещения лиц, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном нарушении раскаялся. Пояснил, что 13.10.2024 управлял Камазом, не груженным, ехал на загрузку в г. Череповец через г. Тверь. Ночевал на стоянке. Утром 13.10.2024 около 06 часов, поехал по Петербургскому шоссе в направлении на г. Бежецк. Поскольку по мосту грузовым машинам движение запрещено, он поворачивал налево на ул. Фрунзе. Стоял на перекрестке на светофоре. Дождавшись зеленого сигнала, стал совершать маневр поворота налево. Не увидел транспортное средство Лада, которое также на зеленый сигнал светофора ехало в прямом направлении. Почувствовал удар в свою машину в переднюю часть с правой стороны около переднего колеса. Сознание не терял. Вышел, подошел к машине Лада, водитель Лада уже был на улице, звонил по телефону. Он спросил про состояние здоровья, общались нормально по факту ДТП. Вину признал сразу на месте ДТП, он не увидел машину Лада и стал поворачивать. После ДТП вместе поехали в ГАИ, дали объяснения, подписал схему места ДТП. Вопрос по возмещению морального вреда, вреда здоровью, водитель машины Лада не ставил. Выводы экспертизы по установлению вреда здоровью водителю машины Лады не оспаривал. Позже с водителем Лады не общался. Проживает в другом регионе и постоянно находится в командировках, т.к. работает водителем, перевозит грузы. Водитель это единственная его профессия, стаж работы водителем 30 лет. Имеет кредит, ребенок учится на платной основе в ВУЗе.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 13.10.2024 рано утром заехал за знакомым ФИО2, поехали на работу в Боровлево-2. Управлял машиной Лада. Около областной больницы, подъезжая к светофору, загорелся зеленый сигнал, он двигался прямо. Увидел, что со встречного направления Камаз, который поворачивал налево, стал притормаживать. Он понял, что водитель Камаза его пропускает, поскольку он ехал прямо и имел преимущество. Он продолжил движение, но потом увидел, что водитель Камаза продолжил поворачивать налево. Не смог применить экстренное торможение, чтобы полностью остановиться, поэтому, чтобы избежать более тяжких последствий и прямого удара под Камаз, стал уходить правее. Не удалось избежать столкновения с Камазом. Сознание не терял, пассажир получил повреждения, врачи его увезли в больницу, но вред здоровью у пассажира не был установлен. Его врачи осмотрели, оказали первую помощь, но он отказался от госпитализации. Самостоятельно в тот же день обратился в больницу, был установлен перелом. Выводы эксперта не оспаривал. Очень быстро подъехали сотрудники ГАИ, которые находились недалеко. Остался на месте ДТП для оформления. Потом проехали в ГАИ, дали объяснения, подписали документы. Вопрос по возмещению морального вреда, по вреду здоровья не ставил. Будет обращаться в страховую компанию за выплатами. Не настаивает на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, понимает, что у ФИО1 работа связана с управлением транспортного средства, у него дети, поэтому просит о наказании в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2024 в 06 часов 10 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Камаз с государственным регистрационном знаком № с п/п Тонар 99891 с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству движущемся со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем Лада с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП, водителю автомобиля Лада Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №2327 от 13.12.2024 причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту ДТП инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 13.10.2024 вынесено определение 69 ВД №213866 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

29.10.2024 инспектором вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО3

Производство экспертизы поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта от 13.12.2024 №2327 у Потерпевший №1. имелись повреждения: перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения костных отломков; ссадины в лобной области, в области лучезапястного сустава, в области коленного сустава. Все указанные повреждения возникли о действия тупого твердого предмета, возможно при ДТП 13.10.2024 года. Перелом лучевой кости вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности со всеми остальными повреждениями (имеют единый механизм образования) могли возникнуть одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. Каких-либо видимых повреждений (кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины, раны) в области грудной клетки, документально не зафиксировано. В этой связи выставленный диагноз «Ушиб грудной клетки» экспертной оценке не подлежит.

Должностным лицом 19.02.2025 составлен протокол 69ПК № 416348 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Вина ФИО1, помимо признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 69ПК № 416348 от 19.02.2025 в отношении ФИО1, в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, приведенные выше;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования поч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 13.102024 69ВД №213866 в отношении ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №122464 от 13.10.2024 года в отношении ФИО1;

- сводкой о ДТП;

- протоколом осмотра места ДТП от 13.10.2024;

- схемой места совершения административного правонарушения от 13.10.2024, подписанной водителем ФИО1 и Потерпевший №1 без каких-либо замечаний;

- дополнительными сведениями о ДТП - водитель ФИО1 нарушил п. 13.4 ПДД, водитель Потерпевший №1 – нарушений ПДД нет;

- рапортами;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 29.10.2024 в отношении Потерпевший №1;

- заключением эксперта №2327 от 13.12.2024 года в отношении Потерпевший №1 согласно которого у Потерпевший №1 установлен вред здоровью средней степени тяжести, выводы эксперта указаны выше;

- медицинскими документами в отношении Потерпевший №1;

- объяснениями Потерпевший №1 от 13.10.2024 года, согласно которым он выехал в 05:45. На Петербургском шоссе д. 50 забрал ФИО2 и продолжил движение к месту работы. На перекрестке ул. Фрунзе и Петербургского шоссе, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем Камаз, который осуществлял поворот на ул. Фрунзе. В результате ДТП получили повреждения он и пассажир, а также транспортное средство. ДТП произошло 13.10.2024 года. Пассажира забрала скорая помощь, Потерпевший №1 от госпитализации отказался;

- объяснениями ФИО1 от 13.10.2024, согласно которым он управлял транспортным средством Камаз с полуприцепом. Пройдя все осмотры, поехал в г. Череповец из города Владимир. Загрузившись в Череповце, по заданию поехал в г. Климовск Московской области, разгрузившись, поехал в г. Дзержинский Московской области грузиться листовым металлом. По построенному маршруту проезжал через г. Тверь на Бежецк. 12.10.2024 года ночью встал на стоянку 178км трассы М-10. 13.10.2024 года выехал со стоянки в сторону г. Санкт-Петербург, свернул с Южного обхода г. Твери на Петербургское шоссе. На перекрестке с ул. Фрунзе остановился на красный сигнал светофора. При повороте налево произошло столкновение с автомобилем ВАЗ с г.р.з. № который двигался по Петербургскому шоссе в сторону области. Водитель ВАЗ от госпитализации отказался, пассажира забрала скорая;

- объяснениями в суде.

Протокол об административном правонарушении от 19.02.2025 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему Потерпевший №1, что является объективной стороной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 13.12.2024 №2327. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 13.4 ПДД.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1, требований п. 13.4 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на период 13.10.2024) предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, поведение ФИО1, непосредственно после ДТП, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка, обучающегося очно, позицию потерпевшего Потерпевший №1, который просил о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает ранее привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения (глава 12 КоАП РФ, штрафы оплачены).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его последствия, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, позицию потерпевшего, и считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Кроме того, в суде исследовано постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 №18810069230002480229 от 13.10.2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД по тем же обстоятельствам указанных выше, а именно ФИО1 13.10.2024 в 06 часов 10 минут по адресу <...> управляя транспортным средством Камаз № с п/п Тонар 99891 с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке под разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству движущемся со встречного направления.

Между тем, как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Таким образом, учитывая одни и те же обстоятельства совершения ДТП 13.10.2024, нарушение одних и тех же пунктов ПДД (п. 13.4), правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 3 указанного Постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 №18810069230002480229 от 13.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 2 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 №18810069230002480229 от 13.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН <***>, б/с 40101810600000010005 банк получателя: Отделение Тверь, к/с 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 28701000, УИН 18810469250490000272 – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Н.В.Акбарова

Резолютивная часть постановления оглашена 28.03.2025.

Мотивированное постановление изготовлено 31.03.2025.