Дело № 2-91/2022
26RS0013-01-2021-001923/55
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������������������������РЕШЕНИЕ (Заочное) Именем Российской Федерации 19 января 2023 года РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитюк А.Д.,
при помощнике судьи, исполняющего обязанности секретаря судебного заседания Мерабовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2
о взыскании денежных средств,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО5 административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание, транспортного средства марки Скутер «Ямаха», без государственного регистрационного знака, рама №, в рамках действующего законодательства, было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 в <адрес>, с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства.
Согласно Постановлению региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2018 - 2020 годы», и Постановлению региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базовых уровней тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021-2025 годы», за оказанные ответчику услуги, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен выплатить денежные средства в размере 75840 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ, от имени истца, в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Указанную досудебную претензию ответчик проигнорировал. При этом, в досудебной претензии было указано, что в случае не уплаты ответчиком предоставленных услуг, Истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, при этом сумма иска будет увеличена в счёт оплаты судебных расходов.
До настоящего времени ответчиком расходы на перемещение и хранение транспортного средства не погашены.
Свою деятельность ИП ФИО1 осуществлял на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись №) на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях <адрес>.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2, денежные средства за хранение транспортного средства в размере 96480 рублей, денежные средства в счет оплаты почтовых расходов в размере 200 рублей, денежные средства из расчета стоимости оказанных услуг в соответствии с постановлением региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за весь фактический период хранения транспорта с момента постановки транспортного средства до момента вынесения решения судом.
Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.
Суд, с согласия истца, выраженного в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства. Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об АП).
Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Из содержания ч. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.Исходя из положений приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу п. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.
Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 27.13 КоАП ОФ транспортное средство, скутер «Ямаха», без государственного регистрационного знака, рама №, был перемещен на специальную стоянку ИП ФИО1 по адресу: <адрес>. Согласно реестру специализированных стоянок, размещенному на официальном сайте Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных наземных транспортных средств на специализированные стоянки.
Задержание транспортного средства, перемещение его на специализированную стоянку, хранение и возврат осуществлены в порядке, установленном в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ.
Согласно досудебной претензии, полученной ответчиком, ему предложено в добровольном порядке возместить расходы за хранение автомобиля в сумме 50880 руб. в срок не позднее 5 суток, с момента получения данной претензии.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному в судебном заседании, сумма задолженности за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96480 рублей.
Поскольку ответчиком, на момент рассмотрения дела в суде, не представлено бесспорных доказательств того, что им возмещены расходы за хранение автомобиля и не опровергнуты в этой части требования истца, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 200 рублей, поскольку данные расходы подтверждены квитанциями и являются необходимыми.
В связи с удовлетворением исковых требования с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет города-курорта Железноводска в размере 3100 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, № № денежные средства за хранение транспортного средства за период с период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 480 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 200 рублей, а всего взыскать 96 680 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в доход бюджета города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 3100 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д. Никитюк