Решение по делу № 2-462/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-462/2025

УИД 23RS0033-01-2025-000471-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 30 мая 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 710 100 рублей, сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей, сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 19 202 рубля

В обоснование заявленных требований указала, что 18.10.2024 в 16 час. 11 мин. на пересечении ул. Чапаева и ул. Гоголя в пгт. Мостовском произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки KIA ЕD (СЕЕ’D) 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением <К.А.С.>, и мотоциклом «Рокот», под управлением ответчика.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.9. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, что подтверждается объяснением от 31.10.2024, протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2024. Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России от 19.03.2025 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности.

Автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...> от 23.11.2023. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения левого переднего крыла, капота с левой стороны, левой передней фары, переднего бампера с левой стороны, передней левой двери, задней левой двери, колесный диск деформирован, трещина в левом нижнем углу, на заднем крыле имеется вмятина и повреждение ЛКП, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2024. Согласно заключению специалиста № 67/2024 от 05.12.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 710 100 рублей.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком от 28.11.2024 и договором № 672024 от 26.11.2024.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

От представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание согласно ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу и в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Приняв во внимание обстоятельства дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела, что 18.10.2024 в 16 час. 11 мин. на пересечении ул. Чапаева и ул. Гоголя в пгт. Мостовском произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки KIA ЕD (СЕЕ’D) 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением <К.А.С.>, и мотоциклом «Рокот», под управлением ФИО2

Вина ФИО2 в совершении ДТП установлена постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России от 19.03.2025, согласно которому в действиях ФИО2 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении №5-103/2024 в отношении <...> ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Страховой полис у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствует.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению специалиста №67/2024 от 05.12.2024, подготовленного ИП <Л.А.Е.>., величина реального ущерба, причиненного транспортному средству «Kia Ceed», госномер <номер> поврежденного в результате ДТП 18.10.2024 составляет 710 100 руб.

Ответчиком указанное заключение специалиста не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с чем, суд принимает указанное заключению специалиста №67/2024 от 05.12.2024, подготовленное ИП <Л.А.Е.> в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 710 100 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение досудебной оценки в сумме 15 000 руб., поскольку указанные расходы входят в состав убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в размере 19 202 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <персональные данные>, в пользу ФИО1, <персональные данные> ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 710 100 (семьсот десять тысяч сто) руб., расходы на проведение досудебной оценки – 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины – 19 202 руб.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.И. Бондаренко