Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А.,

с участием представителя истца заместителя Богородского городского прокурора Белоусова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Богородского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об обязании провести повторный и текущий технический учет автомобильной дороги местного значения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Управлению городского хозяйства и проектной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, в обоснование иска указав, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере дорожной деятельности было выявлено, что в ДД.ММ.ГГГГ проводилась паспортизация автомобильной дороги по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт. При этом ответчик не осуществил повторный и текущий учет указанной дороги.

Просит суд: обязать ответчика устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения путем проведения повторного и текущего технического учета автомобильной дороги местного значения, расположенной по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в наименование ответчика с «Управление городского хозяйства и проектной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области» на «Управление благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области».

К участию в деле в качестве 3-его лица была привлечена Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области.

В суде представитель истца - заместитель Богородского городского прокурора Белоусов Н.М. поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управление благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в суд не явились, извещены. Представитель ответчика ФИО1 заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области в суд не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно представленному в материалы дела Положению об Управлении благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, утв. решением Совета депутатов Богородского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик входит в структуру администрации, является отраслевым (функциональным) органом администрации, наделен правами юридического лица. Основными задачами Управления, в том числе, являются дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах территории округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, к функциям Управления отнесено, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.п. 4 п.1 раздела IV «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утв. Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, в прочие работы по содержанию входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Приказом Росстандарта от 31.08.2016 N 1004-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» в качестве национального стандарта Российской Федерации введен межгосударственный стандарт ГОСТ 33388-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации» с датой введения в действие 8 сентября 2016 г. Указанным ГОСТ установлено, что на вновь поостренных, реконструированных и введенных в эксплуатацию автомобильных дорогах, а также на существующих дорогах, не имеющих технических паспортов, проводится первичный учет. Повторный технический учет проводится на существующих дорогах, имеющих паспорта, но содержащих сведения не в полном объеме. Текущий технический учет проводится ежегодно по специальной программе, которая составляется по результатам анализа информации существующего паспорта дороги в обоснованием необходимости измерения отдельных переменных параметров дороги. По данным текущего учета один раз в год по состоянию на 01 января вносят изменения в паспорт дороги.

Согласно представленному в материалы дела Постановлению администрации Богородского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная дорога входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Богородского муниципального округа Нижегородской области (л.д. №-№).

Из письма Управления городского хозяйства и проектной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технический паспорт в отношении спорной дороги составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д№-№).

В материалы настоящего гражданского дела представлен технический паспорт на спорную дорогу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№-№).

Доказательств осуществления последующего повторного и технического учета в отношении спорной дороги ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая обязанность ответчика вносить изменения в паспорт дороги ежегодно, приходит к выводу, что разумным и достаточным является срок для исполнения решения суда в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Предоставление более длительного периода для исполнения решения повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богородского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об обязании провести повторный и текущий технический учет автомобильной дороги местного значения, удовлетворить.

Обязать Управление благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения путем проведения повторного и текущего технического учета автомобильной дороги местного значения, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Смыслова

иные данные