Дело №
25RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Рыбаковой В.А.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ТСЖ «Толстовцы» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что является собственником автомобиля Honda Vezel, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль 17.02.2022г. был припаркован около <адрес> в <адрес>. Примерно в 10 час. 00 мин. на автомобиле сработала сигнализация. Выйдя на улицу, истец обнаружил повреждение в виде вмятин и сквозных отверстий на крыше автомобиля в задней ее части и повреждения в виде вмятины и сквозного отверстия, на левой передней стойке лобового стекла. На крыше автомобиля обнаружен фрагмент облицовочной плитки, которой обшит фасад дома, им была пробита крыша. Непосредственно рядом с автомашиной, обнаружены другие осколки облицовочной плитки, которые лежали на земле. Связавшись с представителем ТСЖ «Толстовцы» фио для необходимости осмотра автомобиля и фасада дома, с последующим составлением акта, последняя отказалась. После обращения в ОП № УМВД России по <адрес> по данному факту, сотрудником УУП и ПДН 19.02.2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку автомобиль получил повреждения в результате падения облицовочной плитки с фасада жилого дома.
Согласно заключению независимой технической экспертизы, проведенной Центром Экспертизы и оценки ИП фио, о которой ответчик был извещен, но на осмотр не явился, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 111 996,14 руб. 16.03.2022г. в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении суммы восстановительного ремонта автомобиля, ответа на которую не последовало.
фио просит суд взыскать ТСЖ «Толстовцы» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 111 996,14 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 678,12 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 743 руб.
В судебном заседании истец фио, его представитель по доверенности фио настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам изложенных в исковом заявлении.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика председатель ТСЖ «Толстовцы» фио возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ТСЖ в данном происшествии не доказана.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, и приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что фио является собственником транспортного средства марки Honda Vezel, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №
17.02.2022г. вышеуказанный автомобиль истец припарковал автомобиль около <адрес>. Приблизительно в 10 час.00 мин. сработала автомобильная сигнализация. Выйдя на улицу, истец обнаружил повреждение автомобиля в виде вмятин и сквозных отверстий на крыше в задней ее части и повреждения в виде вмятины и сквозного отверстия, на левой передней стойке лобового стекла. На крыше автомобиля обнаружен фрагмент облицовочной плитки, которой обшит фасад дома, им была пробита крыша. Непосредственно рядом с автомашиной, обнаружены другие осколки облицовочной плитки, которые лежали на земле.
При визуальном осмотре фасада <адрес> в <адрес>, фио обнаружил, что на одном из верхних этажах, отсутствовала облицовочная плитка.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Толстовцы».
Исходя из ч.1, п.2 ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу требований п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), крыши многоквартирного дома относятся к составу общего имущества.
В соответствии с п.п. 10, 11 Правил общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
При этом п.42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
17.02.2022г. истец связался с председателем ТСЖ «Толстовцы» посредством телефонного звонка и сообщил о необходимости составления акта о повреждении автомобиля истца, на что последняя отказала.
19.02.2022г. УУП и ПДН вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку автомобиль получил повреждения в результате падения облицовочной плитки с фасада жилого дома.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, фио обратился к ИП фио Ответчик извещался о дате и времени осмотра автомобиля экспертом для последующего составления заключения. На осмотр сторона ответчика своего представителя не направила. Согласно экспертному заключению № от 01.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Vezel, государственный регистрационный знак № составляет 111 996,14 руб.
При этом суд принимает во внимание, что ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих факт повреждения автомобиля истца 17.02.2022г. в результате падения облицовочный плиты с жилого <адрес>, а также доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю денежных средств в сумме 111 996,14 руб.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Закрепляя право на компенсацию морального вреда, законодатель не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер такой компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по проведению экспертного заключения составили 4500 рублей.
Из квитанции на оказание юридических услуг, заключенному между фио и АБ «Бондаренко и Партнеры» следует, что предметом договора является оказание юридической помощи – консультация, составление искового заявления, общая стоимость данных расходов на сумму 10 000 руб., подтверждена квитанцией № от 22.04.2022г.
ТСЖ «Толстовцы» уведомлялось о проведении осмотра автомобиля фио, что подтверждается копией уведомления, квитанцией по оплате почтовых расходов в сумме 678,12 руб.
Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 15 178,12 руб. (4500+10000+678,12).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3743 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199, 233- 242 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ТСЖ «Толстовцы» о возмещении ущерба – удовлетворить в части.
Взыскать с ТСЖ «Толстовцы» (ИНН <***>) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> каря, паспорт: 0514 № выдан ОУФМС России по <адрес> в Находкинском городском округе ДД.ММ.ГГГГ) сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 111 996,14 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 678,12 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 743 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.А. Рыбакова
Мотивированное решение суда изготовлено: 19.01.2023