Дело № 11-193/2023 Мировой судья

судебного участка № 6

Курчатовского

района г. Челябинска

Велегжанина Е.Б

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шкребка П.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы без движения.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Теплоэнергосбыт» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 15 476 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение, которое определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ФИО1 подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит определение отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что при подаче апелляционной жалобы ею были соблюдены требования ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ее адрес мировому судье был известен; мировым судьей не учтено, что в апелляционной жалобе указаны требования лица, подающего жалобу, кроме того, краткие апелляционные жалобы принимаются к рассмотрению областным судом.

В соответствии с положением ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, поданная на определение судьи первой инстанции об оставлении заявления об отмене заочного решения, рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с положениями ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Как установлено ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (ч.4 ст.322 ГПК РФ).

В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя без движения указанное заявление, мировой судья исходил из того, что она подана с нарушениями гражданского процессуального закона, что выразилось в том, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч.1 ст.322 ГПК РФ, регулирующим содержание апелляционной жалобы, в частности, не указаны наименование лица, подающего жалобу, номер дела, присвоенный судом первой инстанции, требования лица, подающего апелляционную жалобу. Кроме того, указано, что к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Во исполнение указанного определения ФИО1 представлены квитанция об оплате государственной пошлины, а также доказательство направления копии апелляционной жалобы в адрес истца.

Возвращая апелляционную жалобу мировой судья исходил из того, что в установленный срок требования мирового судьи в полном объеме не были выполнены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи.

В силу п. 1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит полных данных заявителя (не указаны имя и отчество), отсутствует в апелляционной жалобе и указание на место жительство либо место нахождения ФИО1 , а также основания, по которым заявитель считает решение мирового судьи неправильным.

То есть, апелляционная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям законодательства.

Поскольку ФИО1 перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки в полном объеме и в установленный срок не были устранены, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей правомерно возвращена заявителю.

Нормы процессуального права судьёй применены правильно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и для отмены обжалуемого определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: