РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6071/2023

43RS0001-01-2023-008694-64

04 декабря 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Ревякиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М.М.ИБ. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Opel Astra, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением истца, транспортного средства Volkswagen Jetta, гос.рег.знак С8970У43, под управлением Х.Ю.АА., транспортного средства Mercedes-Benz, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4. В результате ДТП в связи с повреждением автомобиля истцу был причинен материальный ущерб. По факту дорожно-транспортного происшествия {Дата изъята} ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Виновником ДТП является водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX {Номер изъят}. {Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты. {Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» ответило М.М.ИВ. отказом в удовлетворении требований заявленных в претензионном письме. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от {Дата изъята} {Номер изъят} со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 260993,09 рублей. Выплата страхового возмещения в указанном размере произведена ответчиком {Дата изъята}. Истец обращался к ответчику и финансовому уполномоченному с в досудебном порядке с требованием о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в удовлетворении указанных требований отказано. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу М.М.ИВ. неустойку в размере 151375,99 рублей.

Истец М.М.ИБ. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Для участия в судебном заседании направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, согласно которым порядок и условия начисления неустойки предусмотрен законодательством об ОСАГО.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, согласно которому в удовлетворении иска просила отказать. Фактические обстоятельства дела не оспаривает. Считает, что требования о взыскании неустойки могут считаться обоснованными лишь в случае несвоевременного исполнения решения финансового уполномоченного, что не имело место быть. Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, полагает явно несоразмерным допущенному пропуску сроку выплаты страхового возмещения. В случае взыскания неустойки просит снизить ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения судом требований истца, полагает возможным начисление неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 3024,66 рублей.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не информировал. Согласно письменной позиции не усматривает оснований для отмены решения финансового уполномоченного, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Из копии договора купли-продажи от {Дата изъята} следует, что истец М.М.ИБ. приобрела у продавца ФИО6 транспортное средство Opel Astra, 2008 г.в., VIN {Номер изъят}, стоимостью 470000 рублей (т. 1 л.д. 8). Согласно копии паспорта транспортного средства на момент подписания вышеуказанного договора купли-продажи, спорный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО6, имел гос.рег.знак <***> (т. 1 л.д. 9).

Как следует из письма СПАО «Ингосстрах» от {Дата изъята}, в страховую компанию от М.М.ИВ. поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба ее транспортному средству Opel Astra в результате ДТП от {Дата изъята}. В ходе рассмотрения заявления, проведена транспортно-трасологическое исследование, согласно выводам которого повреждения Opel Astra, установленные в ходе осмотра, не могли быть получены в спорном ДТП при заявленных обстоятельствах. Сообщено об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты (т. 1 л.д. 10).

{Дата изъята} М.М.ИБ. обращалась в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензионным письмом, в котором выразила несогласие с принятым решением, просила произвести страховое возмещение (т. 1 л.д. 11). В письменном ответе от {Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» подтвердило свою позицию об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения (т. 1 л.д. 12).

Вышеуказанные обстоятельства, фактические обстоятельства ДТП, произошедшего по вине застрахованного в СПАО «Ингосстрах» водителя Х.Ю.АА., обращение М.М.ИВ. с заявлением о страховом возмещении от {Дата изъята}, также подтверждаются материалами выплатного дела СПАО «Ингосстрах» (т. 1 л.д. 38-102).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от {Дата изъята} №У-23-66731/5010-010 было рассмотрено обращение М.М.ИВ. по факту отказа СПАО «Ингосстрах» в осуществлении страховой выплаты по факту ДТП от {Дата изъята}. По итогам рассмотрения представленных документов, и исходя из обстоятельств, установленных заключением эксперта ИП ФИО7 от {Дата изъята}, требования М.М.ИВ. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 260993,09 рублей (т. 1 л.д. 13-17). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами финансового уполномоченного по факту рассмотрения обращения от {Дата изъята} № У-23-66731 (т. 1 л.д. 110-250, т. 2 л.д. 1-155).

Как следует из платежного поручения от {Дата изъята} {Номер изъят} СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по спорному страховому случаю в адрес М.М.ИВ. в сумме 260993,09 рублей (т. 1 л.д.18).

Из копии претензионного письма следует, что М.М.ИБ. {Дата изъята} обращалась в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате неустойки за период в размере 151375,99 рублей. Расчет неустойки истцом произведен от суммы 260993,09 рублей в размере 1% за каждый день нарушения прав, всего за 58 дней (период с {Дата изъята} по {Дата изъята}). (т. 1 л.д. 19). В удовлетворении указанных требований СПАО «Ингосстрах» отказало письмом от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 20).

{Дата изъята} по факту невыплаты неустойки М.М.ИБ. обращалась в АНО «СОДФУ» (т. 1 л.д. 21-22). Решением от {Дата изъята} № У-23-92362/5010-003 в удовлетворении требований М.М.ИВ. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (т. 1 л.д. 23-26).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от {Дата изъята} № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от {Дата изъята} № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от {Дата изъята} № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, которые содержатся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком существуют правоотношения, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. {Дата изъята} произошел страховой случай – ДТП, в результате которого истцу М.М.ИВ. причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ей транспортного средства Opel Astra. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5. Вины истца в ДТП не имеется. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком.

Заявление о наступлении страхового случая, содержащее просьбу о выплате страхового возмещения, подано М.М.ИВ. в СПАО «Ингосстрах» {Дата изъята}.

По факту рассмотрения указанного заявления СПАО «Ингосстрах» отказало М.М.ИВ. в выплате страхового возмещения {Дата изъята}. В претензионном порядке выплата страхового ответчика также не произведена ни в какой части.

Сумма страхового возмещения определена только по результатам рассмотрения обращения М.М.ИВ. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, решением которого от {Дата изъята} №У-23-66731/5010-010 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 260993,09 рублей.

Выплата страхового возмещения в указанном выше размере произведена СПАО «Ингосстрах» в адрес М.М.ИВ. лишь {Дата изъята}.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются исследованными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Рассматривая требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойка может быть предусмотрена законом или договором. Действующим законодательством об ОСАГО взыскание неустойки предусмотрено.

Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения подано истцом {Дата изъята}, в соответствии с вышеуказанными нормами права страховая выплата должна была быть произведена ответчиком не позднее {Дата изъята}. Письмом СПАО «Ингосстрах» от {Дата изъята} в осуществлении страховой выплаты истцу отказано. Фактически выплата суммы страхового возмещения произведена с нарушением установленного законом 20-дневного срока – {Дата изъята}.

Таким образом, начисление неустойки является обоснованным за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то есть за 57 дней. Оснований для начисления неустойки с {Дата изъята} (день оформления ответчиком письменного отказа в осуществлении страховой выплаты), как об этом просит истец, не имеется.

Судом произведен расчет неустойки, исходя из процентной ставки 1% в день от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения (260993,09 рублей). Неустойка за спорный период составляет 148766 рублей (260993,09 рублей * 1% * 57 дня).

Указанная сумма неустойки соответствует длительности нарушения прав истца, как потребителя, не превышает установленные законодателем предельные размеры.

Никаких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности, неразумности и несоразмерности суммы рассчитанной неустойки, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено. Доводы ответчика в этой части являются голословными, объективно ничем не подтверждены. Истцом в максимально короткие и разумные сроки соблюден обязательный досудебный порядок взыскания неустойки, на каждом этапе истцом представлены ответчику все необходимые данные (документы, сведения) для произведения выплаты в добровольном порядке. В добровольном порядке ответчик в выплате неустойки отказал, не произвел выплату ни в какой части.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения законной неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу М.М.ИВ. неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 148766 рублей, то есть требования истца удовлетворяются судом частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 4175,32 рублей от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 148766 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования « Город Киров» в размере 4175,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12.12.2023.

Судья Л.А. Макарова