Дело № 11- 124/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АО «Краснодаргоргаз» на решение мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Леонова А.А. к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Леонов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании денежных средств.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник АО «Краснодаргоргаз» и сообщил, что проведет в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>, техническое обслуживание газового оборудования. При проведении технического обслуживания газового оборудования сотрудник АО «Краснодаргоргаз» произвел только визуальный осмотр газового оборудования: газового счетчика, отопительного котла, водонагревательной колонки, газовой приготовительной плиты. При этом сотрудник АО «Краснодаргоргаз» не выполнил минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», а именно пункты: № (Проверка герметичности соединений и отключающих устройств, приборный метод, обмыливание внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование); № (Проверка работоспособности и смазка отключающих устройств, установленных на газопроводах); № (Разборка и смазка кранов бытового газоиспользующего оборудования); № (Проверка работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка предохранительной арматуры, системы контроля загазованности); № (Регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы, очистка горелок от загрязнений бытового газоиспользующего оборудования). Сотрудник АО «Краснодаргоргаз» выписал Леонову А.А. квитанцию на сумму 11 044,52 рублей, включающую, помимо технического обслуживания газового оборудования легализацию ранее установленного газового оборудования в жилом доме, а именно: приведение в соответствие и совершение действий по монтажу приготовительной плиты, проточного водонагревателя, отопительного котла и проверки состояния дымоходно-вентиляционных каналов при замене газоиспользующего оборудования. Все возражения Леонова А.А. о том, что газоиспользующее оборудование в жилом доме установлено в 2001 году и не переустанавливалось, а также заключены договоры на поставку газа, на проведение технического обслуживания с указанием газовых приборов, неоднократно проводились проверки установленного газового оборудования сотрудниками АО «Краснодаргоргаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», оставлены без ответа. Истец указывает, что при заключении повторного договора на техническое обслуживание газового оборудования, сотрудники АО «Краснодаргоргаз» допустили ошибку, обезличив все газовое оборудование, находящееся в жилом доме: отопительный котел, проточный водонагреватель, газовую приготовительную плиту, газовый счетчик, не указав их наименование и год выпуска. В связи с чем, при визуальном осмотре газового оборудования в декабре 2022 года, сотрудники АО «Краснодаргоргаз» указали Леонову А.А. на то, что газовые приборы не учтены и требуется оплатить их установку и легализацию. Не согласившись с действиями сотрудников АО «Краснодаргоргаз», Леонов А.А. направил досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец просил взыскать с АО «Краснодаргоргаз» денежные средства в размере 12019,91 рублей, в том числе: незаконно уплаченные денежные средства в сумме 11044,52 рублей; государственную пошлину в размере 462,30 рублей; почтовые расходы в сумме 555,68 рублей.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Леонова А.А. к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании денежных средств, удовлетворены частично. Взысканы с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН 231205116080) в пользу Леонова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 0300 №) денежные средства в размере 4 729,89 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 364,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 462,30 рублей, расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 555,68 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, АО «Краснодаргоргаз» обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, указав, что чуд не принял во внимание, что истец сам просил оказать ему услуги по узакониванию самовольно замененного оборудования, и то, что истец в судебном заседании и не отрицал факт замены оборудования.

В судебное заседание заявитель не явился, причины неявки суду н сообщил.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ФЗ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ, относит к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечивается, в том числе, путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» установлено, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что, в соответствии с пунктом 4.4. договора на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Краснодаргоргаз» и ФИО1, в соответствии с проектной документацией у потребителя (ФИО1) установлен и принято в эксплуатацию следующее газовое оборудование: плита газовая четырех конфорочная ПГ-4 (одна); водонагреватель проточного типа ВПГ-19 (один); водонагреватель емкостной или бытовой котел марки «Bosch - 24» (один); газовый счетчик № марки «Премагаз» (один); надземный газопровод диаметром 57 е 0,5 и диаметром 32 е 31,0.

Истец ФИО1 заключил договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и ВКГО) № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Краснодаргоргаз», в пункте 4.1. которого указано следующее газоиспользующее оборудование: водогрейная колонка марки «ВК», год установки - ДД.ММ.ГГГГ; газовая плита «ПГ-4», год установки - ДД.ММ.ГГГГ; газовый счетчик марки «G-6 ВК PREMAGAS», год установки - ДД.ММ.ГГГГ; отопительный прибор АГВ, год установки -01.01.1980г.

В соответствии с актом контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», в жилом доме истца находится следующее газоиспользующее оборудование: плита газовая марки «ПГ-4»; отопительный прибор двухконтурный марки «Vaillant», газовый счетчик, серийный №, 2000 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Краснодаргоргаз», в лице и.о. начальника службы по обслуживанию и ремонту газового оборудования ФИО2, и ФИО1 составлен и подписан акт о приемке-сдаче выполненных работ к договору №, в котором стороны подтвердили выполнение работ (услуг) предусмотренных договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ службой по обслуживанию и ремонту газового оборудования АО «Краснодаргоргаз» ФИО1 было выдано предписание, в котором предлагалось в десятидневный срок явиться в АО «Краснодаргоргаз» для узаконивания, установленного у него газового оборудования, так как оно было поменяно сторонней организацией.

ФИО1 обратился в АО «Краснодаргоргаз» с заявлением №, с просьбой рассмотреть техническую возможность дополнительной газификации объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: произвести демонтаж оборудования: отопительного котла и установку оборудования: отопительного котла двухконтурного, мощностью 28 кВт. При наличии технической возможности, истец просил выдать технические условия, просил узаконить замену газового счетчика, произведенного ООО «Кубань Газ Сервис».

ФИО1 поступило уведомление о приостановленииподачи газа от АО «Краснодаргоргаз», в связи с отсутствием проведенияежегодного технического обслуживания газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с АО «Краснодаргоргаз».

В соответствии с пунктом 4.1. договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № состав внутридомового газового оборудования, техническое обслуживание которого проводится в рамках настоящего договора включает в себя: плиту газовую четырех конфорочную марки «Gorenie», серийный №; водонагреватель проточный марки «Bosch», б/н; отопительный котел марки «Vaillant», мощностью 28 кВт, серийный №N2; газовый счетчик марки «СГМН-1 6-6», серийный №; газопровод к отопительному котлу.

В соответствии с пунктом 5.1. вышеуказанного договора в состав работ и услуг, подлежащих выполнению при техническом обслуживании внутридомового газового оборудования входит помимо визуальной проверки газового оборудования, также проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание); проверка работоспособности и смазка отключающих устройств; разборка и смазка кранов; проверка работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка; регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы, очистка горелок от загрязнений; проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом; инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд и передачей (непосредственно после проведения инструктажа заказчику инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что замена, перенос, дополнительная установка газоиспользующего оборудования и приборов учета газа проводится на основании соответствующего заявления заказчика. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Краснодаргоргаз», в лице начальника отдела по ремонту и обслуживанию газового оборудования ФИО3, и ФИО1 составлен и подписан акт о приемке-сдаче выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны подтвердили выполнение работ (услуг) предусмотренных договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 11044,52 рублей, из которых сумма в размере 6782,08 рублей (987,38 рублей + 1489,04 рублей + 2253,47 рублей + 2009,60 рублей + 42,59 рублей) составляла работы по «приведению в соответствие газового оборудования», т.е. «узаконивание».

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата в сумме 11 044,52 рублей в пользу АО «Краснодаргоргаз».

Не согласившись с действиями АО «Краснодаргоргаз» по «узакониванию» ранее установленного газового оборудования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменной претензией в данную организацию, в которой просил вернуть ранее уплаченные денежные средства в сумме 11 044,52 рублей.

Ответом АО «Краснодаргоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возврате денежных средств.

Изучив предоставленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО1 выполнил все требования действующего законодательства РФ в сфере газоснабжения: заключил договор на поставку газа, производил оплату за потребленный газ, заключал договора о техническом обслуживании газоиспользующего оборудования, производил оплату за техническое обслуживание газоиспользующего оборудования в полном объеме.

Возражения ответчика по поводу того, что газовое оборудование в жилом доме ФИО1 было заменено сторонней организацией ООО «Кубань Газ Сервис», в связи с чем, требуется оплатить работы по демонтажу и монтажу, т.е. «узаконивание» газового оборудования в пользу АО «Краснодаргоргаз» являются не обоснованными. Доказательства незаконности установки газового оборудования в жилом доме истца, ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По причине того, что ФИО1 является потребителем услуг АО «Краснодаргоргаз», на возникшие правоотношения распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, как возникшие между потребителем и исполнителем при оказании работ (услуг).

В соответствии с п. 2, п. 3а, п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также с учетом положений ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2, ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.З ст. 17 в соответствии с п.2 и п.З ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что государственная пошлина была оплачена истцом ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 462,30 рублей, при частичном удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика также подлежат взысканию расходы за отправку почтовой корреспонденции в сумме 555,68 рублей.

Таким образом, исходя из того, что к договору об оказании услуг (работ) применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1, то в случае не устранения нарушения прав потребителя исполнителем услуг (работ) в добровольном порядке, суд может обязать исполнителя уплатить штраф в размере 50 % от присужденной суммы возмещения в пользу потребителя.

Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в размере 2 364,94 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, считает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства.

Каких-либо нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения решения, мировым судей не допущено.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Краснодаргоргаз» - без удовлетворения.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу после его оглашения.

Судья