Решение по делу № 2-852/2025 от 29.05.2025 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании утраченного денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Дело № 2-852/2025

48RS0003-01-2025-000039-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Гриценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД РФ по Липецкой области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании утраченного денежного довольствия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании утраченного денежного довольствия, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что приказом ответчика от 25.12.2024 № 2389 л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Полагает, что заключение по результатам служебной проверки, на основании которого издан приказ об увольнении, и приказ об увольнении являются незаконными, так как он не совершал проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Просил признать приказ № 2389 л/с от 25.12.2024 об увольнении со службы в органах внутренних дел неправомерным. Восстановить его на службе в органах внутренних вдел в должности начальника регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Грязинскому району УМВД России по Липецкой области. Взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула, а также премию за декабрь 2024 года согласно ранее занимаемой должности.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, дополнив требованиями о взыскании компенсацию моральный вреда в связи с неправомерным увольнением из органов внутренних дел, полагал, что неправомерным увольнением из ОВД, а также умышленным преданием пресс-службой УМВД России по Липецкой области широкой огласке в средствах массовой информации факта возбуждения в отношении него уголовного дела, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, при этом ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. УМВД России по Липецкой области считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как нарушений законодательства при издании приказа УМВД России по Липецкой области о расторжении контракта с майором полиции ФИО1 и увольнении его из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, не допущено, все действия законны и обоснованы. Юридически значимым обстоятельством является не установление вины сотрудника в совершении конкретного преступления, а сам факт совершения таких действий, поскольку истец уволен не в связи с совершением преступления, а в связи с допущенным им проступком, поэтому результат по возбужденному в отношении него уголовному делу не имеет юридического значения по делу.Проступок ФИО1 не соответствует нравственно-этическим принципам и требованиям, предъявляемым к поведению сотрудников органов внутренних дел, призванных обеспечивать исполнение законов и иных нормативно правовых актов, порочит честь сотрудника органов внутренних дел, наносит ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, поскольку дает основания сомневаться в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника. Начальником УМВД России по Липецкой области 28.11.2024 года назначено проведение служебной проверки и поручено ее проведение ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области. Служебная проверка проведена в порядке и сроки, регламентированными ведомственными нормативными актами, заключение по результатам служебной проверки соответствует требованиям статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя, представителей ответчика УМВД России по Липецкой области, выслушав заключение прокурора Селищевой-Моисеевой М.И., полагавшей исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание, определяются также Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с частью 4 статьи 7 которого сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

Этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время определяются Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 июня 2020 года № 460, согласно которому сотруднику следует проявлять соразмерность, разумность, корректность и сдержанность при реализации полномочия по обеспечению безопасности и конфиденциальности информации, в том числе о частной жизни граждан, ставшей известной ему в связи с выполнением служебных обязанностей по обработке указанной информации. При обращении со служебной информацией для сотрудника неприемлемо ее предоставление иным лицам и организациям, если это не входит в его должностные обязанности.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 18 марта 2004 года № 6-П, от 21 марта 2014 года № 7-П и др.).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченномуруководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО5 проходил службу в органах внутренних дел с августа 2002, с марта 2019 замещал должность начальника регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району.

Приказом УМВД России по Липецкой области от 29.11.2024 № 2175 л/с ФИО1 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с 29.11.2024 до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании приказа УМВД России по Липецкой области от 25.12.2024 № 2389 л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 25.12.2024. В качестве основании увольнения указано заключение служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области от 23.12.2024.

Суду представлен материал служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, из которого следует, что 28.11.2024 начальником УМВД России по Липецкой области по сведениям, указанным в рапорте начальника смены дежурной части УМВД России по Липецкой области от 28.11.2024, назначено проведение служебной проверки, которое поручено ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области.

Согласно данному рапорту, 28.11.2024 следователем следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело №12402420002000127 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, в отношении начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району ФИО1, который, имея умысел на распространение порнографических материалов в период с 2021 по 2023, используя свой сотовый телефон, осуществлял выход и подключение к сети «Интернет», вопреки запрету на оборот порнографических материалов и, используя сервис обмена связи «Whatsap», направлял на абонентский номер своей подчиненной инспектору РЭО ФИО6 фото и видеоизображения порнографического характера.

В ходе проверки установлено, что 28.11.2024 возбуждено уголовное дело № 12402420002000127 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, в отношении ФИО1, основанием для возбуждения которого послужило заявление ФИО6 от 16.08.2024.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № 12402420002000127 установлено, что ФИО1, имея умысел на распространение порнографических материалов, в период с 05.07.2023 по 28.07.2023, находясь в районе действия базовых станций, расположенных по адресу: <...> <...>, используя сотовый телефон и абонентский номер № с помощью которого осуществлял выход и подключение к глобальной сети Интернет, вопреки запрету на оборот порнографических материалов, используя сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «Whatsap», направил ФИО6, использующей сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «Whatsap» по абонентскому номеру №, фото и видеозаписи, представляющие собой натуралистические детальные изображения анатомических и физиологических подробностей сексуальных отношений, которые относятся к порнографическим материалам.

Указанные обстоятельства подтвердила ФИО6, указавшая, что в период времени с 2008 по 16.08.2024 состояла в должности инспектора РЭО. С 2019 ее непосредственным начальником являлся ФИО1 С 2021 ФИО1 оказывал в ее адрес знаки внимания, в рабочее время позволял себе выражать пошлые высказывания, тематикой которых являлись половые отношения между мужчиной и женщиной. Также ФИО1 позволял себе трогать ее за грудь. Впоследствии от ФИО1 в мессенджере «Whatsap» на ее сотовый телефон с абонентским номером № стали поступать фото и видеоизображения половых актов между мужчинами и женщинами. Данные фото и видеоизображения ФИО1 направлял ей, находясь на рабочем месте, с принадлежащего ему мобильного устройства с абонентским номером №. На данные сообщения она старалась не отвечать, однажды (точную дату не помнит) сделала замечание ФИО1 о том, что ей не приятно смотреть порнографические фото и видеоизображения, присылаемые им. С октября 2023 ФИО1 стал высказывать угрозы в ее адрес по факту увольнения в связи с тем, что она не отвечала ему взаимностью при просмотре порнографических фото и видеоизображений. В период с 2023 по 2024 ФИО1 инициировал проведение ряда служебных проверок, по результатам которых ее привлекли к дисциплинарной ответственности и впоследствии уволили. Считает, что действия ФИО1 свидетельствуют о нарушении им норм общественной морали и нравственности сотрудника полиции, вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящее ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

Инспектор РЭО ФИО7 в ходе проверка указала, что ее непосредственным руководителем являлся ФИО1, которого она характеризует как некомпетентного, эмоционального, деспотичного руководителя. В связи с поведением ФИО1 психологический микроклимат в подразделении находился на низком уровне. Отношения с подчиненными ФИО1 выстраивал с позиции силы и принуждения, независимо от законности требуемых обязанностей. В рабочее время общение между ФИО1 и ФИО6 выходили за рамки субординации, оба сотрудника позволяли себе вести диалог на пошлые темы. В период времени с 2022 по 2023 ФИО6 неоднократно демонстрировала ей различные порнографические фото и видеоизображения на своем мобильном устройстве, полученные от ФИО1 посредством мессенджера «Whatsap». От ФИО1 ей стало известно о том, что ФИО6 также направляла ему различные порнографические фото и видеоизображения, содержимое которых она не видела. Осенью 2023 между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт, после которого ФИО1 при личном составе РЭО высказал угрозы увольнения в адрес ФИО6

Также в ходе служебной проверки ФИО1 даны объяснения, из которых следует, что ранее до 14.08.2024 в должности инспектора РЭО состояла ФИО6 С января 2020 ФИО6 оказывала ему различные знаки внимания, намекала на вступление в половые отношения. На совместных мероприятиях, проводимых внеслужебное время, ФИО6 открыто приставала к нему. С середины 2022 по 2023 посредством мессенджера «Whatsap» ФИО6 на принадлежащий ему абонентский номер № неоднократно присылала различные порнографические фото и видеоизображения со сценами вступления в половую связь мужчин и женщин. Также имея доступ к его сотовому телефону, ФИО6 отсылала вышеуказанный запрещенный контент на свой сотовый телефон с абонентским номером №, в связи с чем у него на телефоне образовался «вирус», который мог осуществлять неконтролируемую рассылку различных фото и видеоизображений. Он пояснил, что лично никогда не отправлял ФИО6 какие-либо порнографические фото и видеоматериалы с принадлежащего ему мобильного устройства, что могут подтвердить его коллеги по работе, в частности ФИО7 С 2023 ФИО6 перестала выполнять должным образом свои служебные обязанности, в связи с чем им неоднократно инициировались служебные проверки, по результатам которых ФИО6 уволена из РЭО. Считает, что обращение ФИО6 по факту распространения им порнографических фото и видео материалов посредством сети Интернет является надуманным, последняя испытывает к нему неприязнь в связи с тем, что он не вступал с ней в интимную связь. В качестве подтверждения приобщил к своему объяснению USB-накопитель с имеющимися на нем фото и видеоизображениями. В качестве подтверждения правдивости изложенных им сведений сообщил о необходимости принятия свидетельских показаний ФИО7

23.12.2024 начальником УМВД России по Липецкой области утверждено заключение служебной проверки, которым рекомендовано за нарушение п. 1 именного должностного регламента, утвержденного 22.11.2019 начальником ОМВД России по Грязинскому району полковником полиции ФИО11, а также несоблюдением требований к служебному поведению, предусмотренных п.п. 6.1, 6.3, 9.1, 16.3 Кодекса этики и служебного поведения «сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказомМВД России от 26.06.2020 № 460, п.п. «а», «в» ст. 5 гл. 2, п.п. «в», «к» ст. 7 гл. 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федеральногозакона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в распространении порнографических фото и видеоизображений, путем направления сообщений подчиненному сотруднику - ФИО6 (ранее замещавшей должность инспектора РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району), в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнуть контракт с начальником РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району майором полиции ФИО1 и уволить его из органов внутренних дел Российской Федерации в установленном порядке.

Приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Кодекс), в котором установлены единые этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, укреплению авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в обществе и доверию к ним граждан, поддержанию на должном уровне служебной дисциплины и законности среди личного состава.

Кодекс определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 Кодекса).

Невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан (пункт 5 Кодекса).

Основные этические требования предписывают сотруднику (пункт 6 Кодекса) служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (подпункт 6.3.Кодекса).

Пункт 9.1 Кодекса предписывает сотрудника быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности.

Согласно пункту 16 Кодекса сотруднику необходимо воздерживаться от публичного размещения, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на личных страницах, страницах в социальных сетях и других ресурсах фотографий и видеозаписей, позволяющих определить его персональные данные и персональные данные других сотрудников, включая их принадлежность к органам внутренних дел, сведений о служебной деятельности, если это не входит в должностные обязанности сотрудника или не обусловлено служебной необходимостью (пункт 16.2 Кодекса); материалов, дискредитирующих образ сотрудника либо наносящих ущерб авторитету и деловой репутации органов внутренних дел (пункт 16.3 Кодекса).

Поскольку ФИО1 являясь сотрудником органов внутренних дел, пренебрегла данными требованиями, используя возможности мессенджера «Whatsap», осуществил распространение порнографических фото и видеоизображений, путем направления сообщений подчиненному сотруднику - ФИО9, что послужило основанием к возбуждению уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 несовместимы со званием сотрудника внутренних дел, к моральным качествам которых государством предъявляются особые повышенные требования, в связи с чем у УМВД России по Липецкой области имелись законные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Служебная проверка проведена в порядке и сроки, регламентированными ведомственными нормативными актами, заключение по результатам служебной проверки соответствует требованиям статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. № 161.

При проведении служебной проверки УМВД России по Липецкой области нарушений допущено не было. Проверка проведена в установленный законом срок. В ходе проведения служебном проверки ФИО1 давал объяснения, что подтверждается материалами служебной проверки и не оспаривалось в судебном заседании.

То обстоятельство, что истец ФИО1 не согласен с выводами заключения служебной проверки, не является основанием для признания заключения незаконным.

При проведении процедуры увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел каких-либо нарушений не было допущено.

Статей 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 указанного выше федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Из материалов дела следует, что проверка проведена с соблюдением установленного порядка и в предусмотренные законом сроки, так 28.11.2024 года начальником УМВД России по Липецкой области назначено проведение служебной проверки, заключение служебной проверки в отношении ФИО1 утверждено начальником УМВД России по Липецкой области 23.12.2024, приказом УМВД России по Липецкой области от 25.12.2024 № 2389 л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел.

25.12.2024 ФИО1 ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел и с ним проведена беседа. Как в представлении к увольнению, так и в листе беседы имеется подпись ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа № 2389 л/с от 25.12.2024 об увольнении по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) незаконным, а также производные требования о восстановлении на службе в ранее занимаемой должности начальника регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Грязинскому району УМВД России по Липецкой области, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к УМВД РФ по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании утраченного денежного довольствия, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Исаев

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2025 года