УИД 63RS0029-02-2022-010437-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1703/2023 (2а-11797/2022) по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

07.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 15599,80 руб. Между тем, поскольку до настоящего времени решение суда о взыскании с должника задолженности не исполнено, как полагает административный истец, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не осуществляет необходимых мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и дохода.

Ссылаясь на изложенное, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причину неявки не сообщила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении административного иска просит отказать.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причину неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причину неявки не сообщила

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причину неявки не сообщила.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился 01.12.2022 г., ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в отношении ФИО4, находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.10.2019 г. на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 14599, 79 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2

Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области в г. Тольятти для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по г. Тольятти, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по Самарской области для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках иных кредитных организациях, а именно: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК».

Согласно поступившему из МВД за должником зарегистрировано транспортное средство. 09.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получен ответ из ПФР о месте работы должника в <данные изъяты> 19.02.2020 г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако денежных средств от работодателя не поступало.

24.03.2020 г. поступило уведомление об увольнении работника.

Также в рамках исполнительного производства в ПФР 08.06.2020 г. было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

16.02.2022 г. обновлен запрос в ПФР о размере пенсии должника, поступил ответ о том, что должник не является получателем пенсии.

С учетом установленных обстоятельств, следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП с момента его возбуждения и по настоящее время принимаются все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не имеется.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.

Судья Н.П. Кознова