№ 2-4379/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 8 ноября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Багай-оол В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая на то, что в 12 час. 7 мин. 20.08.2021 в <адрес> водитель ФИО10 управляя <данные изъяты>», гос.номер №, совершил наезд на автомобиль «KIA Stortage», гос.номер <данные изъяты> В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 11.05.2023 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 52 800 руб., тем самым выполнив свои обязательства в полном объеме. В свою очередь, владелец ТС - ООО «ИЛАН-Норильск», у которого на момент ДТП виновник осуществлял трудовую деятельность, обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и реальным ущербом, составляющую 162 600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4 452 руб., оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 13 000 руб., а также оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ООО «ИЛАН-Норильск» в направленных в суд возражениях исковые требования не признал, указывая о несоответствии подготовленного по заказу истца заключения оценщика требованиям Положения ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П и завышенных расценках на детали. Выразил нежелание заявлять ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, полагая возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в 12 час. 7 мин. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в районе <адрес> в г. Норильске водитель ФИО11 управляя принадлежащим ООО «ИЛАН-Норильск» грузовым транспортным средством – «КАМАЗ 6520-43», гос.номер Т295НС124, в нарушение требований ПДД допустил наезд на стоящие легковые автомобили «KIA Stortage», гос.номер <данные изъяты> под управлением собственника ФИО12 и «Toyota Passo», гос.номер <данные изъяты>, под управлением третьего лица ФИО13

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Вина ФИО14 в ДТП подтверждается материалами дела, включая административный материал, содержащий объяснения участников ДТП, справку о ДТП и рапорты должных лиц ГИБДД.

В момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Согласно справке об операции ПАО Сбербанк 11.05.2023 АО «АльфаСтрахование», признав наступление страхового случая, выплатило истцу страховое возмещение в размере 52 800 руб., тем самым в полном объеме выполнив свои обязательства по правилам Единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортных средств, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями ООО «Независимая оценка» № 530 от 19.05.2023, ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № 2442726 от 27.04.2023, выводы которых в части размера ущерба по правилам указанной методики 54 200 руб. и 52 800 руб. соответственно, соотносятся и находятся в пределах допустимой статистической погрешности (10 %).

Выводы указанных заключений ответчиком определенными законом способами доказывания не оспорены.

Кроме того, согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» № 530 от 19.05.2023, подготовленному на возмездной основе по заказу истца, стоимость ремонта автомобиля истца по ценам г. Норильска без учета износа комплектующих деталей составила 215 400 руб., что менее рыночной стоимости автомобиля (1 155 800 руб.).

Давая оценку экспертному заключению ООО «Независимая оценка», суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить его под сомнение, поскольку расчеты произведены экспертом-техником на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, подробно изложены в заключении, в связи с чем суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование стоимости реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Экспертное заключение соответствует требованиям закона и ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы им не заявлено, доказательств возможности восстановить ТС с меньшими затратами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При определении лица, ответственного за ущерб, суд исходит из следующего.

Из письменных пояснений третьего лица ФИО24 и представленных ООО «ИЛАН-Норильск» документов, следует, что ФИО25. на основании приказа № 396 от 22.11.2021 принят на работу к ответчику на должность водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности и в момент ДТП управлял ТС по заказу работодателя на основании путевого листа № 048580 от 05.04.2023.

Обстоятельства использования спорного транспортного средства в иных целях, как работа в соответствии с поручениями ООО «ИЛАН-Норильск», в ходе рассмотрения дела не установлены и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что повреждение автомобиля истца произошло во время осуществления ФИО21. трудовых обязанностей, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является работодатель, то есть ООО «ИЛАН-Норильск», и исковые требования к ООО «ИЛАН-НОРИЛЬСК» предъявлены обоснованно.

Соответственно с ООО «ИЛАН-Норильск» в пользу истца подлежит взысканию реальный ущерб в размере 162 600 руб., из расчета: 215 400 руб. (реальный размер ущерба) – 52 800 руб. (размер страховой выплаты).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях реализации прав на судебную защиту истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика ООО «Независимая оценка» в сумме 13 000 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией № 530 от 05.05.2023, которые являются разумными, обоснованными и необходимыми для определения размера ущерба, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истица в заявленном размере.

Также при обращении с иском истец понес расходы на юридические услуги в общем размере 30 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 18 от 02.06.2023 и чеком от 02.06.2023.

Юридические услуги выразились в консультировании, изучении документов, составлении искового заявления и подготовке исковых материалов, заявления о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, а также в ознакомлении представителя истца с материалами гражданского дела в суде.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема и качества оказанных услуг, результатов рассмотрения спора, на сновании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что соответствует рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, а также стоимости и тарифам на аналогичные услуги по оказанию квалифицированной юридической помощи, сложившимся в г. Норильске Красноярском крае.

Также при подаче иска истцом, исходя из его цены, последним была уплачена государственная пошлина в сумме 4 452 руб. по чеку от 02.06.2023, которая с учетом результатов рассмотрения спора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО26 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИЛАН-Норильск» в ФИО27 материальный ущерб в сумме 162 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб., юридические расходы в сумме 25 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 452 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук