ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 15 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

фио обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, расходов на оплату представителя сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ссылается на то, что 22.08.2022 по вине ответчика в условиях дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение марка автомобиля, г.р.з. О991ОВ799, под управлением фио и марка автомобиля, г.р.з. Н847НХ790, под управлением фио Ответчик не рассчитал подходящую дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ№0249385374, куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения; страховщик оценил ущерб и выплатил истцу страховое возмещение в сумме сумма, исполнив обязательства в полом объёме. В соответствии с экспертным заключением №22/5302/1, ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет сумма Истец просит присудить ему ущерб за вычетом страхового возмещения и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 22.08.2022 по вине ответчика в условиях дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение марка автомобиля, г.р.з. О991ОВ799, под управлением фио и марка автомобиля, г.р.з. Н847НХ790, под управлением фиоИ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением №18810277226807108151 по делу об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным сотрудником ГИБДД от 22.08.2022, ответчик признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Установлено, что в условиях ДТП ответчик совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения автомобиля истца.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ№0249385374. По обращению истца страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме сумма в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО.

Согласно экспертному исследованию №22/5302/1 ИП фио стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н847НХ790 с учетом износа запасных частей составляет сумма, без учёта износа сумма Указанное заключение ответчиком не оспорено, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля и приведения его в доаварийное состояние, размер убытков, подлежащих возмещению, следует определять, как разность между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о наличии более экономичного способа восстановления автомобиля, и размера страхового возмещения. С учетом изложенного, сумма ущерба к возмещению с ответчика составит 1 157 800-400 000=757 сумма

Вина в причинении вреда, размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом установлена и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем требования истца в заявленном размере следует признать обоснованными и удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены документально подтверждённые необходимые для защиты нарушенного права расходы за производство экспертизы – сумма, оплату представителя по договору с фио от 24.11.2022 ( составление иска , предъявление в суд, представление интересов в суде) – сумма, расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы следует отнести на ответчика и возместить с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в/у 9904641819, в пользу ФИО1, паспортные данныесумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет нотариальных расходов, сумма в счет расходов по уплате государственных услуг.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 07.04.2023