Уголовное дело № 1-1-1020/2023
64RS0042-01-2023-008760-78
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
6 декабря 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Котловой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпак Н.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Логиновой О.Н., представившей удостоверение № 3091 и ордер № 136,
потерпевшего А.А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
10 октября 2023 года примерно в 16 часов 25 минут, ФИО1 находилась в помещении ТЦ «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, где на полу, недалеко от выхода из вышеуказанного помещения, обнаружила платежную (банковскую) карту с № на имя А.А.П., с бесконтактным и безналичным способом оплаты технологии «РауРаss». Здесь, в указанное время, у ФИО2 II.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Затем, ФИО1 руками взяла вышеуказанную платежную (банковскую) карту, которую стала удерживать при себе.
После этого, 10 октября 2023 года в 16 часов 49 минут (по местному времени), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила денежные средства, принадлежащие А.А.П., находящиеся на расчетном счету №, открытом в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя А.А.П. с использованием платежной (банковской) карты с №, с бесконтактным и безналичным способом оплаты технологии «РауРаss», путем оплаты покупки в магазине на следующую сумму:
-1 110 рублей 74 копейки магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, 10 октября 2023 года в 16 часов 49 минут (по местному времени), своими преступными действиями ФИО1 совершила хищение денежных средств на сумму 1 110 рублей 74 копейки, с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя А.А.П., причинив тем самым последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, 10 октября 2023 года примерно в 16 часов 25 минут она выходила их ТЦ «Лента» по адресу: <адрес> и на полу недалеко от выхода из магазина увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк». Предположив, что на карте могут быть денежные средства, она подняла карту и убрала в карман куртки, и в тот же день примерно в 16 часов 35 минут зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где приобретала товары и расплатилась денежными средствами с банковского счета похищенной банковской карты на общую сумму 1110 рублей 74 копейки (л.д. 35-37, 106-109). Данные оглашенные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила в судебном заседании, также пояснила, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, она полностью возместила, в связи с чем желает примириться с потерпевшим.
Потерпевший А.А.П. в судебном заседании показал, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он потерял днем 10 октября 2023 года, а в тот же вечер в мобильном приложении Сбербанк Онлайн обнаружил списание с этой карты денежных средств в сумме 1 110 рублей 74 копейки в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Данную покупку он не совершал. После чего он заблокировал банковскую карту и обратился в полицию. Всего было похищено 1 110 рублей 74 копейки, в настоящее время причиненный ущерб подсудимой ему полностью возмещен, в связи с чем он желает примириться с подсудимой.
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля П.Р.В., согласно которым, ФИО1 приходится ей дочерью, кроме того, у нее есть дочь П Р.АДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10 октября 2023 года она дала своим дочерям 1000 рублей и отправила в магазин за продуктами. Через некоторое время ее дочери вернулись домой, купив необходимые продукты (л.д. 60-63).
Оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям несовершеннолетнего свидетеля П.Р.А., согласно котором 10 октября 2023 года примерно в 16 часов она со своей сестрой ФИО1 пошла в магазин в ТЦ «Лента» по адресу: <адрес>. Были ли у ФИО1 деньги, она не знала. Примерно в 16 часов 25 минут они вышли из ТЦ «Лента» и направились в магазин «Пятерочка» по адресу г. Энгельс, у. Трудовая, д. 12/1, где они приобрели все необходимые товары, оплату покупки осуществляла ее сестра ФИО1, банковской картой. Где она взяла данную банковскую карту ей неизвестно. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанную банковскую карту ее сестра ФИО1 похитила (л.д. 75-79).
Протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2023 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», кассовый чек № #51712 от 10 октября 2023 года (л.д. 85-91).
Протокол осмотра документов (предметов) от 29 октября 2023 года, согласно которому осмотрены:
-сведения из базы данных «SPS» ПАО Сбербанк по номеру карты №, счет №, открытой на имя А.А.П., за период с 09.10.2023 по 11.10.2023. В ходе осмотра установлено списание денежных средств, а именно: дата и время операции: 10.10.2023 в 16 часов 49 минут по местному времени (15 часов 49 минут по московскому времени) произведена бесконтактная покупка РОS ТY Сбербанка на сумму 1110 рублей 74 копейки; наименование торговой точки РУАТЕRОСНКА 16963. Код авторизации: 188495. Кроме того, установлено, что расчетный счет № открыт в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>;
-видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 28.10.2023. хранящаяся на CD-RW диске;
-кассовый чек № #51712 от 10 октября 2023 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 117 – 127).
Заявлением А.П.А. от 10 октября 2023 года, согласно которому он потерял карточку в г. Энгельсе, предполагает, что в магазине «Лента». Приехав домой он обнаружил, что с его карты была совершена покупка в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, 10 октября 2023 года 15:49 на сумму 1110 рублей 74 копейки (л.д. 7).
Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Психическое состояние подсудимой ФИО1 судом проверено.
Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений, сведений о состоянии здоровья подсудимой, ее образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, которая является трудоспособной, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимой совершено преступление впервые, она полностью возместила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшим.
Каких-либо серьезных последствий для потерпевшего указанные обстоятельства не повлекли.
Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, существенно снижают общественную опасность совершенного впервые ФИО1 преступления, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО1 преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.
В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный подсудимой вред полностью ему заглажен, а потому никаких претензий к подсудимой он не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимую, которую простил, считает, что принцип социальной справедливости восстановлен.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает примириться с потерпевшим, ущерб ею полностью возмещен.
Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшего, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Ботовой О.Н., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1646 рублей, адвокату Логиновой О.Н., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 6144 рубля, а всего 7790 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО2 П,А. от отбывания назначенного ей наказания - освободить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату, в размере 7790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
-сведения из базы данных «SРS» ПАО Сбербанк по номеру карты №, счет №, открытой на имя А.А.П. за период с 09.10.2023 по 11.10.2023, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 28.10.2023. хранящаяся на CW-RW диске; кассовый чек № #51712 от 10 октября 2023 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Судья Е.А. Котлова
Копия верна
Судья Е.А. Котлова