12-1143/23
РЕШЕНИЕ
31 июля 2023 года город Москва
Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АРЕКС+» на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010123060702035435 от 07 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО «АРЕКС+»,
УСТАНОВИЛ:
Вышеназванным постановлением должностного лица, ООО «АРЕКС+», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поступившей на рассмотрение, ООО «АРЕКС+», просит об отмене постановления, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.
Защитник в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Из положений Правил дорожного движения следует, что "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
По правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27. Приложения N 1 к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортным средств, может быть применен совместно с разметкой 1.4.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 01 июня 2023 года в 17:50:08 по адресу: Юдинский б-р, д. 8, <...>), г. Москва, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «КИА RIO», государственный регистрационный знак <***>, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений – АПК «ПАК ПМ», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (заводской номер ПМ175, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, действительной до 05.07.2023 года включительно), достоверность которых сомнений не вызывает.
Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришёл к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «АРЕКС+», события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Представленный в дело фотоматериал свидетельствует о том, что фотофиксация правонарушения совершена в автоматическом режиме прибором АПК «ПАК ПМ», установленным на достаточной высоте, путем наведения камеры, о чем имеется ссылка в фотоматериале, что исключает какое – либо воздействие на него со стороны человека.
Зафиксированные данным прибором данные о времени стоянки и номере транспортного средства, осуществившего такую стоянку, являются достаточными для установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях собственника автомобиля «КИА RIO», государственный регистрационный знак <***>, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств КоАП РФ, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание ООО «АРЕКС+», назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.
Порядок и срок давности привлечения ООО «АРЕКС+», к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010123060702035435 от 07 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО «АРЕКС+» оставить без изменения, жалобу ООО «АРЕКС+» - без удовлетворения.
Судья Д.А. Сальникова