судья Лядов В.Н.

дело № 22К-6007/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

заявителя Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 июля 2023 года, которым жалоба

Л., родившейся дата в ****, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя Л. об отмене решения судьи, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела усматривается, что Л. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой изложила ситуацию, связанную с переходом 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ****, от А. к В. При этом ссылаясь на неоднократные обращения и заявления по этому поводу в правоохранительные и иные органы, и полагая, что в данном факте содержаться признаки преступления, просила суд побудить должностных лиц отдела полиции № 2 УМВД России по г. Перми заняться расследованием дела.

Судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию принято решение о возвращении жалобы заявителю с разъяснением права на повторное обращение в суд после их устранения, поскольку из содержания жалобы не представилось возможным установить какие конкретно действия (бездействие) каких именно должностных лиц являются незаконными и необоснованными, какой ущерб причиняется конституционным правам и свободам заявителя, либо какими действиями (бездействием) затрудняется доступ к правосудию.

В апелляционной жалобе заявитель Л. просит судебное решение отменить. Ссылаясь на неоднократные обращения и заявления, направленные в правоохранительные органы указывает, что добивается возбуждения уголовного дела в отношении лиц, которые, по ее мнению, путем мошенничества завладели долей в квартире полученной ею и ее сестрой в порядке наследования. Обращает внимание на свое тяжелое материальное положение и невозможность получения квалифицированной бесплатной юридической помощи. Просит рассмотреть жалобу по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, относиться ли жалоба к подсудности суда, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению жалобы суд первой инстанции, принимая решение о возвращении ее заявителю, установил, что приведенные в ней доводы не содержат указания на предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а так же являются не конкретизированными в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства препятствуют принятию жалобы.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Судебное решение о возвращении жалобы основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, обусловлено приведенными в постановлении мотивами ввиду отсутствия правовых оснований для принятия жалобы к производству и не препятствует Л. после устранения недостатков обратиться за судебной защитой своих прав.

С учетом изложенного причин для вмешательства в обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 июля 2023 года принятое по жалобе Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в его рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья Пермского краевого суда /подпись/