РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Абишева М.С.,
при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-389/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии м.р. Красноярский Самарской области по осуществлению призыва граждан РФ на военную службу об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением к призывной комиссии м.р. Красноярский Самарской области по осуществлению призыва граждан РФ на военную службу об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области. При прохождении призывных мероприятий осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывной комиссией Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области было принято решение о призыве на военную службу, по заключению врачей-специалистов административный истец был признан годным к прохождению военной службы.
Доказательством принятия оспариваемого решения служит копия решения призывной комиссии Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
С данным решением ФИО1 не согласен ввиду того, что у него имеются жалобы на состояние здоровья.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика призывной комиссии м.р. Красноярский Самарской области по осуществлению призыва граждан РФ на военную службу в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело без участия представителя.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.
Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п.1 настоящего Положения.
В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач- хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином, подлежащим призыву в Вооруженные силы Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первоначальный воинский учет в военный комиссариат Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области.
Медицинской комиссией по первоначальной постановке на воинский учет, признан Б- годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Также из материалов дела следует, что Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ года в связи с обучением.
Однако в период весенней призывной компании ДД.ММ.ГГГГ, было получено сообщение с учебного заведения о том, что ФИО1 отчислен из числа студентов за академическую неуспеваемость ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №с (л.д. №).
Решением призывной комиссии Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван к военной службе. Признан "А"- годным к военной службе.
С данным решением административный истец не согласен ввиду того, что у него имеются жалобы на состояние здоровья, которые им были заявлены при проведении медицинского освидетельствования.
Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Исходя из приведенных норм, выдача направлений на обследование находится строго в компетенции врачей-специалистов, при этом желание либо его отсутствие со стороны самого гражданина на принятие решения о направлении на обследование не влияет.
Учитывая изложенное, суд считает, что у призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку по заключению проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования призывник ФИО1 по состоянию здоровья Признан "А"- годным к военной службе, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии заболеваний ФИО1 представлено не было.
Довод административного истца, что у него имеются проблемы со здоровьем, опровергается представленным личным делом ФИО1, согласно которого оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с учетом заявленных ФИО1 жалоб о состоянии здоровья.
В ходе рассмотрения дела административным истцом ФИО1 также не были представлены какие-либо новые доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области имелись все законные основания для принятия решения о признании ФИО1 "А"- годным к военной службе.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов об обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22 – 23, 25 – 26, 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии м.р. Красноярский Самарской области по осуществлению призыва граждан РФ на военную службу об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Абишев М.С.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья_________________________Абишев М.С.