Приговор по делу № 1-125/2023 от 24.08.2023

Уголовное дело № 1-125/2023 г

УИД 75RS0016-01-2023-000859-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 24 августа 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при помощнике судьи Кот А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского транспортного прокурора Голубкова А.В.,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Базуевой А.Л., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 22 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Самара» на станции Амазар Забайкальской железной дороги находился в вагоне плацкартного типа № указанного поезда в качестве работника вагона-ресторана. Увидев, что на нижнем месте №, на котором следовал Потерпевший №1, находится сотовый телефон марки «Honor 10» в корпусе синего цвета, в чехле книжке черного цвета, решил совершить его тайное хищение данного сотового телефона, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, а другие пассажиры не наблюдают за его действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Honor 10» IMEI: 86443904982201 корпусе синего цвета стоимостью 25000 рублей 00 копеек, в чехле книжке черного цвета стоимостью 250 рублей 00 коп и спрятал в карман брюк, надетых на нем, после чего, покинул вагон, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25250 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.276 УПК РФ на основании заявления подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с середины 2020 года по декабрь 2021 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «КТА-Новосибирск» в должности кухонного работника вагона ресторана пассажирских поездов. ДД.ММ.ГГГГ он следовал в пассажирском поезде № сообщением «Владивосток-Самара» в качестве кухонного работника вагона-ресторана. В обеденное время он доставлял продукты питания в один из вагонов данного поезда. Около 12-00 часов местного времени, во время стоянки на станции Амазар Забайкальской железной дороги в <адрес>, проходя по вагону № плацкартного типа, он увидел, что на нижнем месте № спит мужчина, заметил, что в ушах у него находятся наушники, которые подключены к сотовому телефону марки «Honor 10» в корпусе синего цвета, в чехле-книжке черного цвета, который лежал рядом с ним на полке. Он решил похитить данный телефон для личного пользования. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял телефон и положил его в карман брюк, покинул вагон. Придя в вагон-ресторан, он сбросил все настройки до заводских, пользовался телефоном до момента изъятия сотрудниками полиции. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.134-136, 150-152).

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания стабильными, не противоречивыми, они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Владивосток-Самара» в вагон плацкартного типа №, место № со <адрес> до <адрес> в качестве пассажира. ДД.ММ.ГГГГ он положил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 10» в корпусе синего цвета, в чехле книжке черного цвета на полку, сам лег спать, подключил наушники. Около 13-30 часов проснулся и обнаружил, что телефон отсутствует.

Сотовый телефон покупал в июне 2019 года за 28000 рублей, в настоящий момент сотовый телефон оценивает в 25 000 рублей. На телефоне имелось защитное стекло на экране, защитное стекло для него ценности не представляло и не представляет. Сим - карта сотового оператора МТС с номером 89836398884, находящаяся в телефоне, в настоящий момент восстановлена, на период хищения для него ценности не представляла и не представляет. Чехол-книжку оценивает в 250 рублей. Причиненный ему ущерб в размере 25 250 является для него значительным. Сотрудниками полиции сотовый телефон марки «Honor 10» в корпусе синего цвета ему возвращен, претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту «Тинькофф» был осуществлен перевод на сумму 250 рублей с прикрепленным к переводу сообщением-пояснением: «за чехол», фамилия отправителя - «Дмитрий ФИО1», претензий не имеет (т.1 л.д.43-45, л.д.109-112).

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен вагон № пассажирского поезда 011 сообщением «Владивосток-Самара», где у Потерпевший №1 был похищен телефон (т.1 л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете Новокузнецкого ЛО МВД России на транспорте у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Honor 10» в корпусе синего цвета ( т.1 л.д.96-101); телефон осмотрен, возвращен под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1( т.1 л.д.113-116).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ответ с ПАО «МТС» бумажный опечатанный конверт с рукописной надписью «Приложение к №-ДВ-2023», внутри которого находится компакт-диск с надписью «Приложение к №-ДВ-2023» содержащий информацию со страниц компакт диска детализации абонента по условию IMEI1: 86443904982201 за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, в сети ПАО «МТС» (т.1 л.д.124-125).

Исследовав представленные суду доказательства, оценив в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого преступления. Виновность подсудимого подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшего, показания которого положены в основу обвинительного приговора, письменными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что телефон, принадлежащий Потерпевший №1 был похищен именно Ч-вым, что следует из показаний последнего, согласующихся с показаниями потерпевшего, а так же подтверждается детализацией абонента условию IMEI1: №. Которым пользовался ФИО1 (телефон, принадлежащий Потерпевший №1).

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» (т.д. 1 л.д. 199), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном следствии, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, данное преступление совершил умышленно в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия не установлено.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – возмещение ущерба, причиненного преступлением на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку телефон возвращен потерпевшему сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд определяет ФИО1 наказание в виде штрафа, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности преступления, суд, не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: сотовый телефон марки «Honor 10» в корпусе синего цвета следует оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, компакт -диск с надписью «Приложение к №-ДВ-2023» содержащий информацию со страниц компакт диска детализации абонента по условию IMEI1: 86443904982201 за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, в сети ПАО «МТС»- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: ИНН <***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (Забайкальское линейное управление МВД России на транспорте), счет № 03100643000000019100, л/с <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, Кор. Счет 40102810945370000063, назначение платежа КБК 18811603116010000140, ОКТМО 76626101.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Honor 10» в корпусе синего цвета следует оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2, компакт -диск с надписью «Приложение к №19461-ДВ-2023» содержащий информацию со страниц компакт диска детализации абонента по условию IMEI1: № за период 10.08.2022 00:00:00 – 01.06.2023 23:59:59, в сети ПАО «МТС»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В случае обжалования стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Судья М.А. Олефирова