Дело № 2-36/2023
35RS0002-01-2022-000722-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Бабаево Вологодской области
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ермолина А.А.,
при секретаре Точминой А.Г.,
с участием представителей ответчика ООО «Северный резерв» Луговой Т.С., адвоката Матвеева В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный резерв» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный резерв» (далее – ООО «Северный резерв», ответчик, общество) в котором просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 190 000 рублей за период с июня 2021 года по январь 2022 года.
В обоснование указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером ООО «Северный резерв». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась заработная плата, задолженность составила 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила денежная сумма в размере 10 000 рублей в счет заработной платы.
Определением суда от 12 сентября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству приняты измененные исковые требования ФИО2, в которых она просила установить факт трудовых отношений с ООО «Северный резерв».
В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Северный резерв» адвокат Матвеев В.Б. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что с мая 2021 года по январь 2022 года ФИО2 оказывала ответчику бухгалтерские услуги, однако они были незначительны и оплачены в размере 10 000 рублей. Доказательств наличия трудовых отношений истцом не представлено, кроме того, ФИО2 пропущен срок исковой давности. Также ФИО2 в период с мая 2021 года по январь 2022 года перевела со счета ответчика на свой счет денежные средства порядка 200 000 рублей, таким образом, даже если допустить, что трудовые отношения имели место, то задолженность по заработной плате погашена в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Северный резерв», Луговая Т.С. (директор общества) в судебном заседании пояснила, что с 2016 года до мая 2021 года ФИО2 оказывала бухгалтерские услуги обществу, ей (ФИО2) производилась ежемесячная оплата, которая перечислялась со счета общества на ее счет самой ФИО2 по согласованию с ФИО11 ФИО2 выполняла в обществе в том числе, кадровую работу, начисление заработной платы, другие бухгалтерские работы. Полагала, что с ФИО2 не был заключен трудовой договор, заключались гражданско-правовые договоры в устной форме, в письменном виде такие договоры не заключались, представить их не может. Также поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
Выслушав пояснения представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статье 16 ТК РФ, предусматривающей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, а также установление факта выполнения истцом именно трудовых функций.
Статья 129 ТК РФ определяет понятие заработной платы (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 ТК РФ).
В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об ООО «Северный резерв» внесены в реестр 09 февраля 2016 года. С 27 мая 2021 года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО3
Из ответа КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» отделение занятости населения по Бабаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла, пособие по безработице не получала.
Из письменного ответа ООО «Северный резерв» от 29 июля 2022 года на запрос суда следует, что приказ о приеме на работу, трудовой договор, штатное расписание, приказ об увольнении ФИО2 у ответчика отсутствуют, трудовую книжку ФИО2 не предоставила. Ей предлагалось официально устроиться на работу со штатной заработной платой 15 000 рублей, на что ФИО2 ответила отказом. За 2016 год вознаграждение составляло 15 000 рублей в месяц, с 2017 по 2019 годы вознаграждение составляло также 15 000 рублей, и 7 000 рублей производилась доплата в связи с оплатой кредита, который был одобрен руководителем организации и оплачивался ФИО2 В 2020 году вознаграждение увеличено до 20 000 рублей и 7 000 компенсация за выплачиваемый ей кредит. В 2021 году вознаграждение увеличилось до 25 000 рублей. Вознаграждение оплачено по июнь 2021 года, поскольку с июня по декабрь бухгалтерские работы ею не проводились, отчет за 2021 год она не сдала.
Вопреки доводам ответчика о непредставлении истцом в организацию трудовой книжки, отсутствии приказа о приеме на работу, ФИО2 представлена трудовая книжка, которая содержит запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО «Северный резерв» на должность главного бухгалтера на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчика адвокат Матвеев В.Б. и Луговая Т.С. полагали, что запись в трудовую книжку внесена самой ФИО2, неправомерно, на указанной записи отсутствует подпись директора.
Из письменных пояснений ФИО2 от 26 декабря 2022 года следует, что за время ее работы она (ФИО2) вела делопроизводство и отдел кадров, давала приказы на прием и увольнение, делала записи в трудовых книжках, заключала трудовые договоры с работниками. Запись в своей трудовой книжке, естественно, заносила сама, договор с ней, как с главным бухгалтером также был заключен.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Луговая Т.С., ФИО2 выполняла в обществе, в том числе, кадровую работу.
Таким образом, доказательств того, что запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку ФИО2 неправомерно, суду не представлено, кроме того, отсутствие подписи директора общества само по себе также не свидетельствует о неправомерности такой записи.
Из представленных ОПФР по Вологодской области сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в регистрационной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ООО «Северный резерв», факт работы в июле, августе и сентябре 2019 года.
Согласно ответу ИФНС № 4 по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, сведения о доходах в форме 2-НДФЛ за период с 2018 по 2022 год на ФИО2 отсутствуют.
Из представленного по запросу суда материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются следующие обстоятельства.
Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с начала создания общества, то есть с 2016 года бухгалтерские услуги оказывала ФИО4 В периоды с 2016 года по 31 декабря 2018 года заработная плата ФИО2 составляла 15 000 рублей, с 2019 года по декабрь 2020 – 20 000 рублей, с 2021 года по декабрь 2021 – 25 000 рублей. Договор оказания бухгалтерских услуг между обществом и ФИО2 не заключался, все взаимоотношения происходили в устной форме, по личной договоренности. ФИО2 работала на доверительных отношениях, поскольку знаком с ней. Им было дозволено ФИО2 ежемесячно переводить 25 000 рублей – ее заработная плата, 7 000 рублей – кредит за автомобиль, 1 000 рублей – канцелярские расходы. В 2020 году проведена камеральная налоговая проверка ООО «Северный резерв», после проведения которой налоговый орган рекомендовал оформить официальные трудовые отношения с ФИО2, в связи с чем предполагает, что она стала трудоустроена официально с 2020 года. С января 2022 года бухгалтером является ФИО5
Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вознаграждение ФИО2 было начислено по июнь 2021 года.
Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО6 она работает с момента образования ООО «Северный резерв» и оказывала услуги только по программе Лес ЕГАИС. Ей известно, что в обществе бухгалтером работала ФИО4 Она с ФИО2 оказывали услуги ФИО6 с 2016 года. В ноябре 2021 года к ней обратился ФИО6 с просьбой взять на себя ведение всей бухгалтерии ООО «Северный резерв», насколько она поняла, ФИО6 больше не хотел платить две заработные платы, то есть ей и ФИО2 Она (ФИО5) сообщила ФИО2, чтобы та передала ей всю документацию. В конце января 2022 года ФИО2 передала ей учредительные документы, однако не передала бухгалтерскую документацию. Кроме того ФИО2, передала ей бумагу, которая содержала сведения о долге перед ней по заработной плате в размере 180 000 рублей.
Из объяснений ФИО3 (директор общества на настоящий момент) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 заработная плата была установлена в 2016-2018 годах – 15 000 рублей, в 2019 -2020 годах – 20 000 рублей, в 2021 – 25 000 рублей.
Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки признаков состава преступления в действиях ФИО2 не установлено.
Доводы ответчика о том, что ФИО2 переводила со счетов ООО «Северный резерв» на свой счет денежные средства за период с мая 2021 года по январь 2022 года в размере около 200 000 рублей, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку бесспорных и достаточных доказательств того, что данные денежные средства переводились в счет выплаты заработной платы ФИО2 за указанный период, в материалы дела не представлено, а вопрос о правомерности перечисления указанных денежных средств не является предметом рассмотрения по настоящему делу и исследуется в рамках проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из поступившего на судебный запрос ответа Центра ПФР по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Северный резерв» представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованного лица» за 2021 год. Исходная форма сдана ДД.ММ.ГГГГ, СЗВ-КОРР ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Отчетность представлена в электронном виде через организацию – удостоверяющий центр ООО «Компания «Тензор», с которой заключено соглашение о совместных действиях по организации информационного обмена по телекоммуникационным каналам связи.
Из ответа ООО «Компания «Тензор» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоставить информацию, кем и с какого электронного адреса направлен отчет, не представляется возможным. Из реестра направленной отчетности ООО «Северный резерв», следует, что отчетность направлялась на протяжении всего 2021 года, в последний раз 01 декабря 2021 года. Как указано выше, из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце января 2022 года ФИО2 передала ей учредительные документы.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5, суду пояснила, что с 2016 года она является индивидуальным предпринимателем и с 2016 года оказывала по гражданско-правовым договорам бухгалтерские услуги ООО «Северный резерв». Ей известно, что ФИО2 также оказывала бухгалтерские услуги обществу с 2016 года по январь 2022 года. Ей известно, что в период с мая 2021 года по январь 2022 года ФИО2 не была трудоустроена официально в ООО «Северный резерв» по трудовому договору. В указанный период она (ФИО5) делала отчеты по системе Лес ЕГАИС, отдавала их ФИО2 для подшивки, кроме того ФИО2, делала платежные поручения (72 штуки). В январе 2022 года ФИО2 сдавала за общество отчеты по формам СЗВ-М, СЗВ-страж, 6-НДФЛ, расчет страховых взносов. Весной 2022 года ФИО2 передала ей документы на общество.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в январе 2021 года ФИО2 хотела уходить из общества, однако он попросил ее остаться, чтобы помочь. В мае 2021 года обсуждали вопрос о закрытии общества, поскольку работы не было, но ФИО2 настояла, что доработает до конца года, сдаст все отчеты. С января 2016 года по декабрь 2021 года ФИО2, оказывала обществу бухгалтерские услуги. С января 2016 по май 2021 года она получала заработную плату, а с мая 2021 года по декабрь 2021 года договорились, что будет получать вознаграждение за сделанную работу, в связи с чем за оказанный объем услуг общество перевело ей 10 000 рублей. В декабре 2021 года ФИО1 принесла документацию на ООО «Северный резерв» и рабочий компьютер ФИО5 Полагал, что с января 2016 года с ФИО2 был заключен трудовой договор, однако при проведении камеральной налоговой проверки в 2019 году выяснилось, что ФИО2 официально не трудоустроена, и налоговый орган рекомендовал заключить с ней трудовой договор, что и было сделано. Письменно гражданско-правовых договоров с ФИО2, не заключалось. Он, поскольку всегда являлся фактическим руководителем общества, давал указания ФИО2, какие работы нужно выполнять.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, которые являются достоверными, относимыми, допустимым и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ФИО2 и ООО «Северный резерв» отношения имеют такие характерные признаки трудового правоотношения, позволяющие отграничить его от других видов правоотношений, как личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии факта допущения работника (ФИО2) к работе, согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, а также о выполнении истцом именно трудовых функций.
Учитывая изложенное, суд признает доводы, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Вопреки доводам ответчика, правило статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, не может быть применено, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Северный резерв» в период с 01 августа 2016 года по 31 января 2022 года.
Разрешая производные требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01 июня 2021 года по 31 января 2022 года в размере 190 000 рублей, суд принимает во внимание как приведенные выше доказательства, в том числе и объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вознаграждение ФИО2 было начислено по июнь 2021 года, а также показания ФИО6 и объяснения представителей ответчика Луговой Т.С., адвоката Матвеева В.Б., из которых следует, что за выполненные работы за период с мая 2021 года по январь 2022 года ФИО2 обществом перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).
Материалам дела подтверждается, что заработная плата ФИО2 в 2021 году установлена в размере 25 000 рублей. Задолженность за период с июня 2021 года по январь 2022 года включительно составляет 190 000 рублей (25 000 рублей * на 8 месяцев – 10 000 рублей).
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Северный резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 в период с 01 августа 2016 года по 31 января 2022 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный резерв» в пользу ФИО2 заработную плату за период с 01 июня 2021 года по 31 января 2022 года в размере 190 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.
Судья А.А. Ермолин