Решение по делу № 2-2604/2022 от 12.07.2022 - о признании бездействия МКУ «УЖКХ » незаконным и обязании Администрации ГОсВД «» и МКУ «УЖКХ » принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и незамедлительно привести в соответствие ГОСТ дорожное полотно на проезжей части .

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2022 года

Советский районный суд в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца — помощника прокурора ФИО9, представителя ответчика Администрации ГОсВД «» ФИО3, представителя ответчика МКУ «УЖКХ » ФИО4, представителя соответчика МБУ «Махачкала-1» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора в защиту интересов неопределенного круга несовершеннолетних лиц к Администрации ГОсВД «», МКУ «УЖКХ » о признании бездействия МКУ «УЖКХ » незаконным и обязании Администрации ГОсВД «» и МКУ «УЖКХ » принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и незамедлительно привести в соответствие ГОСТ дорожное полотно на проезжей части ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга несовершеннолетних лиц к Администрации ГОсВД «», МКУ «УЖКХ » о признании бездействия МКУ «УЖКХ » незаконным и обязании Администрации ГОсВД «» и МКУ «УЖКХ » принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и незамедлительно привести в соответствие ГОСТ дорожное полотно на проезжей части .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика «УЖКХ » ФИО7 было привлечено к участию в деле в качестве соответчика МБУ «Махачкала-1».

В обоснование иска истец указал, что прокуратурой района проведена проверка по жалобе жителей о нарушении законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения (ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ).

Установлено нарушение требований ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на участке автомобильной дороги по выявлены следующие недостатки:

- дефект покрытия проезжей части в виде срезки асфальтобетонного покрытия, площадью 120 м2, глубиной более 15см. На месте производства ремонтных работ не обеспечена безопасность дорожного движения;

- отсутствуют временные дорожные знаки, технические средства организации дорожного движения, информирующее участников дорожного движения;

- загрязнение покрытия проезжей части и тротуара;

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая полосы движения транспортных средств.

Указанные нарушения подтверждаются актом государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и фотофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО9 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «» ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ » ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в рамках деятельности по приведению в соответствие дорожного полотна на проезжей части улицы было дано поручение МБУ «Махачкала-1» на выполнение данных работ. В связи с чем считает, что иск должен быть предъявлен в отношении МБУ «Махачкала-1».

Представитель соответчика МБУ «Махачкала-1» ФИО5 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 ч.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании ст. 12 ч.2 указанного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог. Статья 21 возлагает осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Статьей 3 названного закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности автомобильной дороги;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчёта размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесённых законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признаётся местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

С учётом положений статей 34 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделённым уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 5 статьи 6 Устава муниципального образования ГО «» предусмотрено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Представленный в материалы дела акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС Госавтоинспекции МВД по и материалы фотосъемки подтверждают несоответствие дороги техническим регламентам и иным нормативным документам.

Ответчики не опровергли содержащиеся в акте сведения, не привели доказательства тому, что он является ненадлежащим доказательством.

Довод представителя ответчика МКУ «УЖКХ » ФИО4 о том, что обязательство по приведению в соответствие дорожного полотна лежит на МБУ «Махачкала-1», судом отклонен по следующим обстоятельствам.

МКУ «УЖКХ » в обоснование довода представило приказ МКУ «Правление жилищно-коммунального хозяйства » №-П от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено муниципальное задание МБУ «Махачкала-1» на 2021 год на осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования при осуществлении дорожной деятельности, в том числе по текущему содержанию и обслуживанию дорожных знаков и других элементов, используемых при организации дорожного движения, по ремонту асфальтобетонного покрытия.

Однако, указанным приказом утверждено муниципальное задание на 2021 год, а нарушения, на которые указывает истец, были выявлены в марте 2022 года.

В силу вышеприведенных положений закона, указанное обстоятельство не отменяет обязательства местной администрации по содержанию и ремонту автомобильных дорог, возложенное на нее в силу закона. Кроме того, МКУ «УЖКХ » и МБУ «Махачкала-1» подконтрольны Администрации ГОсВД «», соответственно, последняя правомочна принять меры к устранению выявленных нарушений.

Также, согласно п. 12.1 решения Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "" от ДД.ММ.ГГГГ N 27-5 "Об утверждении Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление жилищно-коммунального хозяйства " УЖКХ осуществляет следующие функции: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация ГОсВД «» и МКУ «УЖКХ » на которых законом возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах местного значения, а именно за их содержание и ремонт несут солидарную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования заместителя прокурора в защиту интересов неопределенного круга несовершеннолетних лиц к Администрации ГОсВД «», МКУ «УЖКХ » обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора в защиту интересов неопределенного круга несовершеннолетних лиц к Администрации ГОсВД «», МКУ «УЖКХ » о признании бездействия МКУ «УЖКХ » незаконным и обязании Администрации ГОсВД «» и МКУ «УЖКХ » принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и незамедлительно привести в соответствие ГОСТ дорожное полотно на проезжей части — удовлетворить.

Признать бездействия МКУ «УЖКХ » незаконным.

Обязать Администрацию ГОсВД «» и МКУ «УЖКХ » принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и незамедлительно привести в соответствие ГОСТ дорожное полотно на проезжей части .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке через суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова