Дело № 7- 1839/2023
№ 12-360/2022 Судья Андреева Л.Ш.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 12 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., жалобу на решение судьи Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга №... от 05 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление и решение должностных лиц ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.
Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года постановление инспектора взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга №... от 05 февраля 2023 года, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась с жалобой в Санкт- Петербургский городской суд, в которой просит о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что при вынесении решения судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии тротуара в месте эвакуации транспортного средства а именно: ответ Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 05 мая 2023 года №2457-2/23-0-1, ответ Комитета по градостроительству и архитектуре от 10 мая 2023 года № ОБ-26812-1486/23-0-1, фотографии местности.
ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление, решение должностных лиц ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Положениями ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Как установлено должностными лицами ГИБДД и судом первой инстанции, 04 февраля 2023 года в 10 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 12, ФИО1 управляя транспортным средством «Мицубиси», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения РФ, совершила стоянку транспортного средства на тротуаре, не обозначенным дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6, 8.6.9, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 78 3 031 005800 от 05 февраля 2023 года в отношении ФИО1, фотоматериалом, выкопировкой технического паспорта ул. Руставели в районе дома 12, представленной Комитетом благоустройства Санкт-Петербурга, в соответствии с которой, участок местности, примыкающий к местному проезду, является тротуаром с асфальтобетонным покрытием.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, решения должностного лица по жалобе на указанное постановление, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанных актов. Судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Установив, что водитель транспортного средства марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак №... при изложенных выше обстоятельствах произвел стоянку автомобиля на тротуаре, что недопустимо, и является нарушением требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы ответы Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 05 мая 2023 года №2457-2/23-0-1, Комитета по градостроительству и архитектуре от 10 мая 2023 года № ОБ-26812-1486/23-0-1, не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку не содержат опровергающих изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
В обжалуемых актах содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.
Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.
Нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены оспариваемых актов, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года, постановление инспектора взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга №... от 05 февраля 2023 года, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Н.В. Охотская