Дело № 2-2271/2022
УИД 76RS0013-02-2022-001196-79
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Голованова А.В.,
при секретаре Рощиной А.А.,
с участием прокурора Тихомировой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 22 ноября 2022 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации ГО гор. Рыбинск, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области», «БФГ-Кредит» КБ (ООО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:
ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 и их малолетняя дочь ФИО20 в дневное время двигались вдоль здания по адресу: <адрес> (согласно постановлению Главы Рыбинского муниципального района от 03.02.2005 № 108 здание имеет адресацию: г<адрес>) с крыши которого на истцов упала скопившаяся снежная масса. Правообладателями здания по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Двигаясь ДД.ММ.ГГГГ вдоль здания ФИО2 услышал шум падающего с крыши снега, крикнул, чтобы предупредить об этом супругу и малолетнюю дочь. Опасаясь за жизнь и здоровье ребенка, ФИО1 заслонила собой дочь от падающей снежной массы, что позволило избежать получения травм несовершеннолетней. Сошедшая снежная масса имела значительный объем. Удар сошедшим снегом пришелся в основном по <данные изъяты> истцов, причинив при этом значительную физическую боль. Истцу ФИО1 причинен <данные изъяты>. Физическую боль ФИО1 испытывает до настоящего времени. Кроме того, истцы испытали сильный испуг от непосредственной опасности и чувство беззащитности, страх за свою жизнь и здоровье. Причиненный моральный вред каждый из истцов оценивает в 300000 руб.
В качестве правовых оснований истцы ссылаются на ст.ст. 151, 209, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определениями суда к участию по делу в качестве соответчиков привлечены Администрацию ГО гор. Рыбинск, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области», «БФГ-Кредит» КБ (ООО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Пояснила, что проживает с семьей по адресу: <адрес> Забирали дочь из детского сада при <данные изъяты>, шли по тротуару вдоль дома, тротуар узкий, т.к. там снег, дорога не расчищена, идти можно было только по самому центру наледи. На фонаре висела табличка, что возможен сход снега с крыши. Шла первая с ребенком, взяв ее за руку, сзади шел муж. Муж крикнул «осторожно», но не услышала этого, посмотрела наверх и увидела, что начал падать снег. Первый снег упал ей на <данные изъяты> и на ребенка. После того как первый снег сошел, закрыла собой дочь, их засыпало снегом, упали. Упала на колени и на руки, чтобы дочь оказалась под ней. Все произошло быстро. Сначала ничего не почувствовала, была в шоке, дочь плакала, пытались понять все ли с ней в порядке, успокоить дочь, помогли работники с автомойки. Супруг испугался, его тоже стукнуло по голове. После того как дочь успокоилась, пошли домой. Дома почувствовала, что начала болеть <данные изъяты>. На следующий день обратилась в травмопункт, больничный не выдан, так как является самозанятой. Боли прошли через неделю, использовала мазь, пила обезболивающее. Дочь сильно испугалась, на боли не жаловалась, супруг тоже не жаловался. Вина в происшедшем лежит на собственниках здания.
Истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. Ранее в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, дополнительно пояснил, что услышал шум, но не понял откуда. Этот шум также услышали работники мойки. Пока проходил два метра под шквалом снега к супруге и дочке, их уже засыпало снегом, накрыл их собой, самый большой сугроб упал на них. Основная масса упала по центру здания и на дорогу.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя по доверенности.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя по доверенности.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя по доверенности.
Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (том 1, л.д. 77-79). Пояснил, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками помещений здания, с которого упал снег, расположенных на первом этаже, собственники помещений второго этажа доступ к крыше данным ответчикам не предоставляет. Вместе с тем ответчиками предпринимались меры к устранению опасности схода осадков с крыши здания. Большая часть помещений (75-76%) находится в зоне ответственности Администрации ГО гор. Рыбинск. Кровля скользкая, снегодержатели не установлены. Требования о компенсации морального вреда полагал завышенными, существенный вред причинен не был.
Представитель ответчика Администрации ГО гор. Рыбинск ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (том 1, л.д. 148-151). Пояснил, что вина в причинении морального вреда нет, так как администрация не несет ответственности за содержание здания, с крыши которого упал снег. Заявленные исковые требования завышены, не являются разумными и справедливыми. Факт причинения физических и нравственных страданий ФИО2 и ФИО20 истцами не доказан, за медицинской помощью по факту произошедшего обращалась только ФИО1 Кроме того, истцы пренебрегли имеющимися предостережениями о сходе снега и прошли вдоль здания, что свидетельствует о наличии в действиях истцов грубой неосторожности.
Представитель ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (том 1, л.д. 177-178). Пояснила, что недвижимое имущество по адресу: <адрес>, представляется собой комплекс зданий. Гаражи с литерами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» являются федеральной собственность и принадлежат ФГКУ УВО на праве оперативного управления, расположены обособленно от здания, с которого произошел сход снега, в связи с чем ФГКУ УВО является ненадлежащим ответчиком.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.
Представитель ответчика «БФГ-Кредит» КБ (ООО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайств и возражений не представил.
Суд
определил:
рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, размер компенсации должен быть определен в зависимости от характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, степени вины ответчиков, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Так, ст. 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно постановления администрации городского округа г. Рыбинск от 08.07.2011 N 2161 "Об утверждении Положения об организации работ по уборке территорий города Рыбинска" в зимнее время организациями, управляющими жилищным фондом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществляющими непосредственное управление таким домом, арендаторами зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см. (п. 3.9.3.).
Очистка крыш зданий от снега, наледи со сбросом на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движение пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза собственными силами организаций, управляющих жилищным фондом, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов, собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, арендаторов зданий или организаций, убирающих проезжую часть улицы при заключении с ней договора.
Запрещается сбрасывать снег, лед и мусор в воронки водосточных труб.
При сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др. (п. 3.10).
В соответствии с п. 2.17.1. Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, утв. решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 31.05.2018 N 322 (ред. от 29.07.2021), собственники или уполномоченные ими лица, арендаторы и пользователи объектов капитального строительства обязаны систематически очищать от загрязнений, снега и наледи козырьки подъездов, а также кровлю, исключая при этом повреждение замощенных территорий;
Из приведенных положений нормативных актов следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по своевременной и безопасной очистке кровель от снега, наледи и сосулек.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время истцы ФИО1, ФИО2 и их малолетняя дочь ФИО20 двигались по тротуару вдоль здания по адресу: <адрес>, когда с крыши данного здания на истцов и несовершеннолетнюю упала скопившаяся снежная масса.
Согласно доводам истцов, ФИО2 услышал шум падающего с крыши снега, крикнул, супруге, чтобы предупредить об опасности. Опасаясь за жизнь и здоровье ребенка, ФИО1 накрыла собой сверху дочь, что позволило избежать получения несовершеннолетней травмы. Сошедшая снежная масса имела значительный объем. Удар сошедшим снегом пришелся, в основном, по <данные изъяты> истцов. Истец ФИО1 при ударе снежной массы почувствовала физическую боль, была вынуждена обратиться за медицинской помощью. По заключению врача от ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с крыши снега ФИО1 причинен <данные изъяты>. Физическую боль ФИО1 испытывает до настоящего времени. Кроме того, истцы и их дочь испытали сильный испуг от непосредственной опасности и чувство беззащитности, страх за свою жизнь и здоровье. Стресс и психологический дискомфорт от произошедшего истцы и их дочь испытывают до сих пор, с опаской передвигаются около зданий.
Указанные обстоятельства не оспариваются участниками по делу, подтверждаются представленной в материалы дела и исследованной видеозаписью с камер наружного наблюдения соседнего здания, справкой об обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д. 56-57).
Как следует из технического паспорта, объект недвижимости по адресу: <адрес>, представляет собой комплекс нежилых зданий - административное здание со встроенными жилым помещением, гараж: (литеры <данные изъяты> – основное строение); (литеры <данные изъяты> - гараж) (т.2 л.д. 1-36).
Здание гаража (литеры <данные изъяты>) являются отдельно стоящим строением от основного строения административного здания (литеры <данные изъяты>), находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области» (т.1 л.д. 22, 24, 26, 53-54, 55, 139, 141). Падение снежной массы на истцов произошло при следовании последних вдоль административного здания (непосредственно у литеры А5).
Право собственности на помещения административного здания за «БФГ-Кредит» КБ (ООО) в лице Конкурсного управляющего – ГК «АСВ» не зарегистрировано.
При таком положении ФГКУ «УВОВНГ Российской Федерации по Ярославской области», «БФГ-Кредит» КБ (ООО) в лице Конкурсного управляющего – ГК «АСВ» не являются надлежащими ответчиками по делу, лицами, ответственными за надлежащее техническое состояние административного здания (литеры <данные изъяты>).
Согласно сведениям из Управления Росреестра по Ярославской области, собственниками помещений административного здания (литеры <данные изъяты> – основное строение) являются:
- помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. - администрация ГО город Рыбинск,
- помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. – ответчик ФИО5,
- помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. – ответчик ФИО4
- помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. –ответчик ФИО3
- помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. - администрация ГО город Рыбинск,
- помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. – ответчик ФИО6
- помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. - ответчик ФИО6
- помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. – ответчик ФИО4,
- помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. - ответчик ФИО4,
- помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. – ФИО3 (т.1 л.д. 82-84, 85-86, 87-89, 91-92, 93-94, 95-96, 97-98, 99-100, 136, 137, 146-147, 152),
В органах государственной регистрации отсутствуют данные о регистрации права собственности на помещения спорного административного здания: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., что не оспаривается сторонами и следует из письменных материалов дела.
В п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ указано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установлен приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931.
В соответствии с пунктом 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (Приложение N 1 к настоящему Порядку) органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.
Согласно пункту 3 названного Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.
В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.
Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества (пункт 4 Порядка).
Не обращение администрации ГО город Рыбинск в уполномоченный орган с заявлением о принятии помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № административного здания по адресу: г<адрес>, на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 ГК РФ.
С учетом изложенного, ответственность за надлежащее и безопасное содержание указанных помещений, как бесхозяйное имущество, а соответственно и за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, лежит на органах местного самоуправления – администрации ГО город Рыбинск.
Таким образом, исходя из общей площади помещений административного здания по адресу: г<адрес> (<данные изъяты> кв.м.), а также площадей помещений, находящихся в зоне ответственности каждого из ответчиков (ФИО3 – <данные изъяты> кв.м., ФИО4 – <данные изъяты> кв.м., ФИО5 - <данные изъяты> кв.м., ФИО6 – <данные изъяты> кв.м., администрация ГО город Рыбинск - (<данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м.), доля участия каждого из ответчиков в надлежащем ремонте и содержании административного здания составляет: ФИО3 – 19, 03 %, ФИО4 – 2, 34 %, ФИО5 – 0, 47%, ФИО6 – 2, 3 %, администрация ГО город Рыбинск – 75, 86 %.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в результате ненадлежащего содержания ответчиками административного здания, выразившегося в не проведении мероприятий по своевременной и безопасной очистке кровли здания от снега и наледи, произошло падение снежной массы на истцов ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Материалами дела установлено, что истцы ДД.ММ.ГГГГ в момент падения снежной массы двигались по тротуару вдоль административного здания, нарушения правил дорожного движения, действия каких-либо запрещающих знаков, не допустили.
Факт наличия в день происшествия перед участком тротуара, ведущего вдоль административного здания, таблички с надписью: «Возможен сход снега!!! Держитесь ближе к стене» не является достаточным доказательством наличия со стороны истцов и их несовершеннолетней дочери грубой неосторожности, а также достаточным основанием для освобождения ответчиков от обязанности по своевременной и безопасной очистке кровли здания от снега.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).
Доводы истцов о том, что в момент падения ДД.ММ.ГГГГ сверху здания снежной массы, ФИО2, ФИО1, несовершеннолетняя ФИО20 пережили сильное чувство страха, а ФИО1 также испытала физическую боль в связи с причинением травмы <данные изъяты>, не опровергнуты стороной ответчиков, подтверждаются материалами дела.
При таком положении в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства происшедшего, характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины ответчиков, малолетний возраст ФИО10, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, о том, что требования истцов о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу каждого являются завышенными, и полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда: в пользу ФИО1 – 30 000 руб., в пользу ФИО2 – 5 000 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО20 – 15 000 руб.
Указанный размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчиков соразмерно их доли участия по надлежащему содержанию административного здания:
1) в пользу ФИО1:
- с ФИО3 – 5709 руб.,
- с ФИО4 – 702 руб.,
- с ФИО5 - 141 руб.,
- с ФИО6 - 690 руб.,
- с администрации ГО город Рыбинск - 22 758 руб.;
2) в пользу ФИО2:
- с ФИО3 – 951, 50 руб.,
- с ФИО4 – 117 руб.,
- с ФИО5 - 23, 50 руб.,
- с ФИО6 - 115 руб.,
- с администрации ГО город Рыбинск - 3793 руб.;
3) в пользу несовершеннолетней ФИО20, в интересах которой действуют ФИО1, ФИО2:
- с ФИО3 – 2854, 50 руб.,
- с ФИО4 – 351 руб.,
- с ФИО5 - 70, 5 руб.,
- с ФИО6 - 345 руб.,
- с администрации ГО город Рыбинск - 11 379 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований суд истцам отказывает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина с зачислением в бюджет ГО город Рыбинск по 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда:
- с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №)– 5709 руб.,
- с ФИО4 (ИНН №) – 702 руб.,
- с ФИО5 (ИНН №) - 141 руб.,
- с ФИО6 (ИНН №) - 690 руб.,
- с администрации ГО город Рыбинск (ИНН №) - 22 758 руб.
Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда:
- с ФИО3 – 951, 50 руб.,
- с ФИО4 – 117 руб.,
- с ФИО5 - 23, 50 руб.,
- с ФИО6 - 115 руб.,
- с администрации ГО город Рыбинск - 3793 руб.
Взыскать в пользу несовершеннолетней ФИО20 (ИНН №), в интересах которой действуют ФИО1, ФИО2, компенсацию морального вреда:
- с ФИО3 – 2854, 50 руб.,
- с ФИО4 – 351 руб.,
- с ФИО5 - 70, 5 руб.,
- с ФИО6 - 345 руб.,
- с администрации ГО город Рыбинск - 11 379 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать государственную пошлину с зачислением в бюджет ГО город Рыбинск:
- с ФИО3 – 300 руб.,
- с ФИО4 – 300 руб.,
- с ФИО5 - 300 руб.,
- с ФИО6 - 300 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Голованов