50RS0039-01-2024-016926-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2025 по иску КисЕ.Е. М., ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области об обязании обеспечить земельный участок подъездной дорогой, взыскании неустойки -

УСТАНОВИЛ:

Истцы КисЕ.Е.М., ФИО1 обратились с иском к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, которым просят обязать обеспечить подъездной дорогой земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, то есть по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование иска истцы указали, что им на праве долевой собственности, доля в праве каждого ?, на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. <дата> истцами было подано заявление <номер> о предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства на территории Московской области», на которое было получено решение об отказе от <дата> <номер>. Вместе с тем, единственная возможность подъезда к земельному участку истцов возможна только с использованием автомобильной дороги местного значения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального округа Московской области - извещен, представитель не явился, представлены письменные возражения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что КисЕ.Е.М. и ФИО1 на праве долевой собственности, доля в праве каждого ?, на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. <дата> истцами было подано заявление № <номер> о предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства на территории Московской области», на которое было получено решение об отказе от <дата> <номер>, так как земельный участок и предполагаемый объект строительства «магазин» не обеспечены подъездом.

Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от <дата>, на основании заключения администрации Раменского городского округа Московской области на заседании Комиссии по подготовке проекта единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования городского округа и по подготовке проекта правил землепользования и застройки в Московской области (протокол от <дата> <номер>) принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги согласно п.10.2.7 административного регламента.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Градостроительным кодексом Российской Федерации определено, что территориальное планирование как вид градостроительной деятельности направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 1 статьи 1, часть 1 статьи 9 ГрК РФ).Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом городского округа (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа, утверждаемый муниципальным правовым актом, не должен противоречить ГрК РФ, в том числе основным принципам законодательства о градостроительной деятельности (часть 4 статьи 3 ГрК РФ, часть 13 статьи 24 ГрК РФ).

К таким принципам относятся обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам и осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (пункты 1, 4, 8 и 9 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования, федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Из представленных документов усматривается, что земельному участку, принадлежащему истцам, возможен подъезд только с использованием автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с Генеральным планом Раменского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Раменского городского округа от <дата> <номер> «Об утверждении генерального плана Раменского городского округа Московской области», автомобильная дорога, указанная в исковом заявлении не предусмотрена. Территория расположена в функциональной зоне Р-4, лесопарковая зона.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа, утвержденными постановлением администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> <номер> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области» (в ред. постановления администрации от <дата> <номер>), данная территория расположена в территориальной зоне Р-2 - Природно-рекреационная зона.

Природно-рекреационная зона Р-2 установлена для сохранения отдельных естественных качеств окружающей природной среды, сохранения и изучения объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Зона включает в себя территории, занятые городскими лесами, иными территориями с естественными древесной и кустарниковой растительностью, не являющимися землями лесного фонда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, истец в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что вышеуказанный проезд может быть принят в муниципальную собственность, доказательств законности заявленных требований не представил. Генеральный план Раменского городского округа Московской области, утвержденный решением Совета депутатов Раменского городского округа от <дата> <номер>-СД «Об утверждении генерального плана Раменского городского округа Московской области» принят уполномоченным органом, не оспорен, какие-либо изменения в генплан в части спорной автодороги, установления иных зон не внесены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований КисЕ.Е. М., ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области об обязании обеспечить подъездной дорогой земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, то есть по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025