УИД 52RS0001-02-2025-004350-49

дело № 5-733/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 17 июля 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, уроженки [Адрес], гражданки РФ, паспорт серия [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] (к.п. [Номер]), зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: [Адрес], [ ... ], не имеющей детей, трудоустроенной [ ... ], не имеющей инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2025 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол серия 52МБ № 888418 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с тем, что 16.07.2025 в 22 часа 25 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес] ФИО1 категорически отказалась пройти в служебный автомобиль, размахивала руками, пыталась убежать из патрульного автомобиля, на законные требования сотрудников ДПС ГИБДД не реагировала, чем оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ей судом положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признала, пояснив следующее. Изложенные в протоколе обстоятельства не соответствуют действительности. В указанные в протоколе дату, время и месте она с мамой пешком возвращалась с озера. Спиртные напитки перед этим не употребляла, но принимала лекарственный препарат [ ... ] Внезапно ранее незнакомые ей сотрудники ГИБДД, находившиеся в форменной одежде со знаками отличия, стали беспричинно задерживать ее. Она испугалась, так как в принципе боится любых полицейских. По какой причине сотрудники ГИБДД задерживали ее, пояснить не может. Никакие другие протоколы в отношении нее не составлялись, от управления транспортным средством ее никто не отстранял. Позднее сообщила, что сотрудники ГИБДД остановили автомобиль под ее управлением, который она намеревалась припарковать. По причине несогласия с вменяемым ей правонарушением от подписи в протоколе она отказалась. Отводов составу суда и ходатайств по делу не заявила, доказательств не представила.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, с отметкой об отказе ФИО1 от подписи;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД [ФИО 1] от 17.07.2025, согласно которому 16.07.2025 около 22 часов 25 минут им остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, у которой имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта. На требование передать водительское удостоверение, документы на автомобиль и выйти из него водитель ФИО1 ответила отказом, в связи с чем к ней применена физическая сила, ФИО1 пыталась сбежать из патрульного автомобиля, по причине чего также применены спец.средства: браслеты наручные;

- протоколы о доставлении, об административном задержании;

- копия протокола серия 52МБ № 888417 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 16.07.2025 в 22 часа 25 минут у [Адрес] г. Н.Новгорода инспектор ДПС [ФИО 1] с применением видеозаписи отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения;

- копия протокола о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- справка об административных правонарушениях ФИО1;

- копия формы 1П паспортного учета на имя ФИО1;

- карточка учета ТС;

- карточка операций с водительским удостоверением ФИО1

Оценивая вышеприведённые письменные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Согласно пп. 8, 11, 14, 20 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение.

Предъявленное водителю ФИО1 находившимся при исполнении служебных обязанностей сотрудником полиции требование передать ему водительское удостоверение и документ на управляемый ей автомобиль, проследовать в патрульный автомобиль с целью проведения административных процедур суд находит законным и обоснованным.

Судом достоверно установлено, что 16.07.2025 в 22 часа 25 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес] ФИО1 отказалась выполнить законное требование находившегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции передать водительское удостоверение и документы на автомобиль, проследовать в служебный автомобиль для проведения административных процедур, размахивала руками, пыталась убежать из патрульного автомобиля, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о несовершении ей вменяемого административного правонарушения объективно опровергаются исследованными материалами дела, оснований не доверять которым суд не находит. Данные доводы оцениваются судом как избранная ФИО1 позиция с целью уклонения от административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколе фактические обстоятельства административного правонарушения нашли свое полное подтверждение, в действиях ФИО1 содержится состав вменяемого административного правонарушения, вина ее в судебном заседании полностью доказана, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, все обстоятельства дела.

Предусмотренные ст.ст. 4.2-4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста. Предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельства по делу отсутствуют. Фактические и правовые основания для назначения иного вида административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО1 – с 23 часов 00 минут [ДД.ММ.ГГГГ].

Исполнение административного ареста возложить на ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов